T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23995
Karar No : 2024/676
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlgili KHK ile hiçbir şekilde savunma ve cevap hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılması ile Anayasa ile koruma altına alınan haklarının ihlal edildiği, Komisyona yapılan başvurusunun da hukuki bir gerekçe ve izah olmaksızın reddedildiği, gerekçeli karar hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, OHAL uygulamasına son verilmesine rağmen kalıcı olarak kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'nın 15 . ve 121. maddelerine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Soruşturma aşamasında sanığın TC kimlik numarası üzerinden elde edilen Bylock Kimlik Tespit ve Değerlendirme tutanağında yapılan tespite göre; … ID numaralı kullanıcının, kullanıcı adının … ve … olduğu, ikincil sorgulamada … ID numaralı kullanıcının, kullanıcı adının …, şifresinin ''böm9247'' olduğu, bir diğer tespitte sanık adına kayıtlı … numaralı gsm hattı üzerinden ID numarası belirlenememiş şekilde Bylock sunucularına erişildiğine dair HIS/CGNAT kayıtlarının bulunduğu (...) Mahkemece yapılaan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Eldeki Bylock kimlik tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre iki ayrı ID numarası üzerinden kullanılan Bylock programındaki kullanıcı adının sanığın adı soyadı ve doğum tarihi ile uyumlu olması, şifreslerinin yine sanığın ad ve soyadı ile sanığın çocuklarının baş harflerinden ve doğum tarihlerinin sıralanması şeklinde oluşturulmuş olması, sanığın adına kayıtlı GSM hattı üzerinden tespit edilen Bylock sunucularına erişildiğine dair CGNAT kayıtlarının sanığın sinyal tarihleri ile uyumlu olacak şekilde görev yaptığı Küçükçekmece’den baz sinyalleri vermesi hususları değerlendirildiğinde sanığın Bylock programını kullandığı teknik verilerle desteklenmiş..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.