T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/243
Karar No : 2023/1834
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Derneği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2020/3500, K:2022/4291 sayılı kararının, iptale ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Kamu Konutları Yönergesi’nde; “Şube müdürü”, “şube müdür yardımcısı” ve “koruma ve güvenlik müdür yardımcısı” unvanlarının, Genel Müdürlükte görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar arasında sayılmasına yönelik ibarelerin ve anılan Yönerge'de görev tahsisli konutların tahsisinde kontenjan uygulamasına ilişkin düzenlemeler ile Yönerge uyarınca 2020 yılı Mayıs ayında görev tahsisli lojman tahsisi konusunda gerçekleştirilen işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2020/3500, K:2022/4291 sayılı kararıyla;
Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 1., 5., 6/3. fıkrası ile 8/5. fıkrası ve Yönetmelik ekinde yer alan (2) sayılı Cetvel'in 7. sırasında yer alan düzenlemeler ile TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Kamu Konutları Yönergesi’nin 1.,2., ve 5. maddelerine yer verilerek;
Yönerge'ye ekli (2) sayılı Cetvel, “Genel Müdürlükte Görev Tahsisli Konut Tahsis Edilecek Unvanlar” arasında "Şube Müdür Yardımcısı" ve "Koruma ve Güvenlik Müdür Yardımcısı" unvanına yer verilmesi ve unvanlara göre konut tahsis edilecek kişilerin sayısının bu çerçevede belirlenmesine ilişkin kısmın iptali istemi yönünden;
Düzenleyici işlem niteliğinde olan yönergelerin, bir üst norm olan yönetmeliklere aykırı düzenlemeler içeremeyecekleri ve bu normlarda yer alan düzenlemeleri aşar nitelikte kural getiremeyeceklerinin idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,
Dava konusu Yönerge'nin üst normu olan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (2) sayılı Cetvel'inde, Bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşları Merkez Teşkilatında, görev tahsisli konut tahsisi yapılacak unvanlar arasında "şube müdür yardımcısı" ve "koruma ve güvenlik müdür yardımcısı" unvanlarına yer verildiği,
Her ne kadar davalı idarece, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (2) sayılı Cetvel'inde, Tiyatro, Opera ve Balede görevli şefin görev tahsisli konut tahsisi yapılacak unvanlar arasında sayılması karşısında, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de; Tiyatro, Opera ve Balede görevli kişilerin eşdeğerliği açısından dikkate alınabilecek olan bu hükmün, TCDD işletmesindeki görev unvanları açısından emsal alınmasının mümkün olmadığı,
Bu durumda; Kamu Konutları Yönetmeliği'ne aykırı olarak dava konusu Yönerge ile "Şube Müdür Yardımcısı" ve "Koruma ve Güvenlik Müdür Yardımcısı"nın Genel Müdürlükte görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar arasında sayılmasında ve söz konusu (2) sayılı Cetvel'de, unvanlara göre konut tahsis edilecek kişilerin sayısının bu çerçevede belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı,
Davanın diğer kısımları yönünden ise; bu kısımlarda hukuka ve usule aykırılık olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,
Kısmen dava konusu düzenlemenin iptaline; kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kamu Konutları Yönetmeliği'nde görev tahsis edilecek unvanlar arasında, Merkez Teşkilatında "Opera ve Balede Görevli Şef" unvanı ile taşra teşkilatında "şef" unvanının yer aldığı, bu nedenle, TCDD Konut Yönergesi'nde, hiyerarşik olarak şef unvanının üzerinde olan şube müdür yardımcısı ve koruma güvenlik müdür yardımcısı unvanlarına, "Görev Tahsisli Konut Tahsis Edilecek Unvanlar" arasında yer verildiği; kaldı ki kurum mevzuatına göre şube müdür yardımcısı ve koruma ve güvenlik müdür yardımcısı unvanlarının yönetim hizmetleri grubunda olduğu; Kamu Konutları Yönetmeliği'nin idarelere görev tahsisli lojman tahsisinde ek unvanlar belirleme yetkisi verdiği, ancak temyize konu Daire kararı ile bu yetkinin işlevsiz hale getirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2020/3500, K:2022/4291 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 05/10/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY X- Yönerge'ye ekli (2) sayılı Cetvel, “Genel Müdürlükte Görev Tahsisli Konut Tahsis Edilecek Unvanlar” arasında "Şube Müdür Yardımcısı" ve "Koruma ve Güvenlik Müdür Yardımcısı" ünvanına yer verilmesi ve ünvanlara göre konut tahsis edilecek kişilerin sayısının bu çerçevede belirlenmesine ilişkin kısmın iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönerge'nin dayanağı olan Kamu Konutları Yönetmeliğinin eki (2) sayılı Cetvelin "Görev Tahsisli Konutlar" başlığı altında "Bu Yönetmeliğin (3) Sayılı Cetvelinde gösterilen eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilenler hariç, Kamu Konutları Kanununun 3. maddesine aykırı olmaması şartıyla kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca personelin görevinin önemi, idareye yararlılığı, yetki ve sorumluluğu ile kilit görevde olması gibi özellikler gözönünde bulundurularak bu Cetvelde sayılan görev ünvanlarına eş değerde ve en altta belirtilen görev ünvanından aşağı inilmemek üzere görev tahsisli konut tahsis edilecek ek görev ünvanları tespit edilebilir. Kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca, bu Cetveldeki görev ünvanları sırası hiyerarşi ve görevin önem derecesi esas alınarak görev tahsisli konut tahsis edilecek görev ünvanları, her kurum ve kuruluş için bir cetvel halinde ayrıca düzenlenir ve genelge ile teşkilata duyurulur." hükmüne yer verilmiş, Bakanlıklar ile bağlı ve ilgili kuruluşların merkez teşkilatında görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar ise, "Kurum Başkanı, Üye, Genel Müdür, Yönetim Kurulu Üyesi, Genel Müdür Yardımcısı, Kurul Başkanı-Kurul Üyesi, Başrejisör, Genel Sekreter, Daire Başkanı, Kurul Başkan Yardımcısı, Daire Başkan Yardımcısı, Birim Müdürü, Grup Başkanı, Grup Müdürü, Hukuk Müşaviri, Savunma Sekreteri, Tiyatro, Opera ve Balede Görevli Şef ve Sanatçı, Savunma Uzmanı, Müşavir, Özel Kalem Müdürü, Avukat, Müfettiş" kadro ve görev unvanları olarak sayılmıştır.
Kamu Konutları Yönetmeliği'nin anılan hükmü ile personelin görevinin önemi, idareye yararlılığı, yetki ve sorumluluğu ile kilit görevde olması gibi özellikler gözönünde bulundurularak belirtilen Cetvelde sayılan görev ünvanlarına eş değerde ve en altta belirtilen görev ünvanından aşağı inilmemek üzere görev tahsisli konut tahsis edilecek ek görev ünvanları tespit etme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu açıktır.
Dosya kapsamında TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü kadrosunda bulunan şube müdür yardımcısı ve koruma ve güvenlik müdür yardımcısı unvanlarının, Yönetmelik ekinde sayılan "savunma sekreteri" ve "savunma uzmanı" kadrolarıyla eşdeğerliği açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görülmekte olup, bu hususun araştırılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.