T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2431
Karar No : 2023/2585
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkâri ili, Yüksekova ilçesi, Esendere Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından; Hakkâri Belediyeleri ve İl Özel İdaresi Katı Atık Yönetim Birliği Meclisine 1 asil 1 yedek üye seçilmesine dair ... tarihli ve ... sayılı Esendere Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat gereği birlik meclisinin feshedilmesi durumunda yeniden asıl ve yedek üye seçiminin yapılacağı açık olup, birlik meclisinin feshedildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, kanun hükmüne aykırı olarak, usulüne uygun oluşturulmuş belediye meclisince alınan kararın iptal edilerek Hakkari Belediyeleri ve İl Özel İdaresi Katı Atık Yönetim Birliği Meclisine yeniden üye seçiminin yapılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalının istinaf isteminin reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece; 2019 yılı mahalli idare seçim sonuçları 22/05/2019 tarihinde kesinleştiğinden davacının birlik meclisine asil üye olarak seçildiği 19/04/2019 tarihli meclis toplantısında alınan kararın yok hükmünde olduğu, Hakkâri Valiliği'nce bütün belediyelere gönderilen yazı doğrultusunda alınan dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları", (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (d) bendinde ise, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Esendere Belediye Meclis üyesi olan davacının Hakkari Belediyeleri ve İl Özel İdaresi Katı Atık Yönetim Birliği Meclisine asıl üye olarak seçildiği 19/04/2019 tarihli belediye meclis toplantısında alınan kararın iptal edilmesi üzerine yenilenen seçimde belediye meclis üyeleri ... ile ...'nın birlik meclisine asıl ve yedek üye olarak seçilmesine dair 24/05/2019 tarihli belediye meclis kararının iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1. fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri kapsamında da değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak, 04/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.