T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2462
Karar No : 2023/4904
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vasisi …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1.Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken işlediği iddia olunan suçtan dolayı meslekten çıkarılan davacının, ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle 12/06/2015 tarihli Bakanlık Makamının onayıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5 ve 98/b maddeleri uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının "çoçuğun nitelikli cinsel istismarı" suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla, 19 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum edildiği, yine aynı kararda "hürriyeti yoksun kılma suçundan" 8 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının memuriyet şartlarını yitirdiğinin açık olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilmeden önce savunma hakkı tanınmadığı, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onikinci Dairesine ve Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2023 günlü, E:2021/311, K:2023/2712 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.