T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2482
Karar No : 2023/2482
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 15/02/2016 tarih ve E:2015/4294, K:2016/772 sayılı kararın gözden geçirilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, 21. Jandarma Sınır Tugay Komutanlığı eğitim ve atış alanının arka kısmında kalan tel örgünün 48 metre dışında, dağlık arazi kesiminde 29/10/2005 tarihinde koyun otlatmakta iken bir mühimmatın patlaması sonucunda yaralandığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda mahkemelerin nihai kararlarının üst mahkemelerce denetlenebilmesi için olağan ve olağanüstü kanun yolları düzenlenmiştir. Mahkemelerce verilen nihai kararların kesinleşmesini önleyen, dolayısıyla kesinleşmemiş olan hükümlere karşı başvurulan kanun yolları olağan kanun yolları iken, kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulabilen kanun yolları olağanüstü kanun yolları olarak belirlenmiştir. Olağan kanun yollarını tüketen davacı ancak koşulları gerçekleştiği taktirde olağanüstü kanun yollarına başvurabilmektedir. 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen halinde olağan kanun yolları itiraz, temyiz ve karar düzeltme olarak düzenlenmiş iken olağanüstü kanun yolları ise kanun yararına bozma ve yargılamanın yenilenmesi olarak düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2015 tarih ve E:2010/15504, K: 2015/597 sayılı kararıyla temyiz isteminin kabulüne, temyize konu kararın bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan karar düzeltme başvurusu neticesinde Danıştay Onuncu Dairesinin 15/02/2016 tarih ve E:2015/4294, K:2016/772 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi kabul edilerek düzeltilmesi istenen temyiz kararı kaldırılıp İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği ve böylece davanın reddi yolundaki söz konusu Mahkeme kararının kesinleştiği görülmektedir.
Davacı vekili tarafından, mahkeme kayıtlarına giren 15/03/2023 tarihli dilekçeyle Danıştay Onuncu Dairesinin 15/02/2016 tarih ve E:2015/4294, K:2016/772 sayılı kararının gözden geçirilmesinin istenildiği görülmekle birlikte; söz konusu istemin gerek olağan, gerekse de olağanüstü kanun yolları kapsamında bir başvuru niteliğinde olmadığı, diğer yandan isteme konu kararın yukarıda açıklandığı üzere kesin nitelikte bir karar olduğu açıktır.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; 2577 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik öncesi dava konusu edilen tazminat istemi için olağan kanun yollarının tüketildiği, kaldı ki anılan Kanun'da, ilgili kanun yollarına başvuru haricinde "kararın gözden geçirilmesi" talebiyle herhangi bir başvuru yolu da öngörülmediğinden istemin incelemesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İSTEMİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 16/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.