T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2493
Karar No : 2023/4733
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, Tek Ana Okulunda usta öğretici olarak görev yapan davacının, öğretmen olarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/05/2013 tarih ve 1017208 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/02/2020 tarih ve E:2019/2243, K:2020/1075 sayılı bozma kararına uyularak; bir kariyer meslek olarak öğretmenlerin seçimi ve atanmaları, yasalarla çok sıkı kurallara bağlandığı ve bu kurallarla Türk milli eğitiminin düzenlenmesinde esas olan amaç ve ilkelere ulaşmak hedeflenmiş olduğu,, usta öğreticiler / ücretli öğretmenler ile kariyer meslek olan öğretmenlerin seçimi, atanmaları ve görevleri birbirinden farklı olarak düzenlendiği, öğretmenliğe atanmada aranacak kırk yaş koşulu bu bağlamda değerlendirildiğinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 40. maddesinde memuriyete girişte yaş koşulu düzenlenerek, genel olarak on sekiz yaşını tamamlayanların Devlet memuru olabilecekleri, 48. maddesinde ise, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranılan genel ve özel şartlar belirtilerek özel şartlar arasında kurumların özel yasa ve diğer mevzuatında aranan şartları taşımak gerektiğinin kurala bağlandığı, belirlenen yetki çerçevesinde idarece, öğretmenliğe atanmak için kırk yaşını doldurmamış olmak koşulunun getirildiği, bu durumda, öğretmenliğe atanmada kırk yaş koşulunun aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dilekçesi ile daha sonra beyanlarını tekrar ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işingereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.