T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/250
Karar No : 2023/1647
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Mal Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince, cezalı tarhiyatın ... ve ... Ürünleri ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince, cezalı tarhiyatın ... ve ... Ürünleri ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır.
Olayda, Vergi Mahkemesince, bozma kararına uyularak dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve ... Ürünleri ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2016/13282, K:2021/1793 sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden verilen kabule ilişkin kısmının onandığı görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.