T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2505
Karar No : 2023/3176
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ortaklığında kaptan pilot olarak görev yapmakta iken 19/09/1976 tarihinde vefat eden eşinden dolayı dul ve yetim aylığı bağlanan davacının, emekli aylığına esas ek gösterge rakamının (3600)'den (3000)'e düşürülmesi ve kıdeminin 21 yıl, 10 ay olduğunun anlaşılması üzerine 13/09/2013 tarihinden 5 yıl geriye gidilmek suretiyle 01/10/2008 - 31/12/2013 tarihleri arası 27.157,32-TL aylık farkının borç çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2021 tarih ve E:2018/4664, K:2021/6032 sayılı bozma kararına uyularak; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun ekinde yer alan (I) sayılı Ek Gösterge Cetveli'nde, 01/01/1995 tarihinden itibaren 1. derecenin kademelerinden aylık alan subaylara (3600) ek gösterge rakamı, 2. derecenin kademelerinden aylık alan subaylara (3000) ek gösterge rakamı uygulanmak suretiyle aylıklarının hesaplanacağının kurala bağlandığı dikkate alındığında; Türk Silahlı Kuvvetlerinden istifa ettiği tarihte binbaşı rütbesinde 2. dereceli kadroda görev yapması nedeniyle davacının eşi yönünden, emekli aylığına esas ek gösterge rakamının, anılan Cetvel uyarınca (3000) olması gerekirken sehven (3600) rakamının uygulandığı anlaşıldığından, söz konusu hatanın düzeltilmesine ve yersiz olarak yapılan ödemelerin borç çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca, Emekli Sandığı Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ... Anonim Ortaklığında çalışan pilotların, yaptıkları görevin niteliği itibarıyla Teknik Hizmetler Sınıfı kapsamında değerlendirilmeleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli (I) sayılı Cetvel'in Teknik Hizmetler Sınıfı Bölümü'nün (c) sırasında ise, kadroları bu sınıfa dahil olup da diğer bentlerde sayılanlar dışındaki yüksek öğrenim mezunları için 01/01/1995 tarihinden itibaren 1. derecede olanlar hakkında (2200) ek gösterge rakamının öngörülmesi nedeniyle, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 67. maddesi uyarınca emeklilik açısından yüksek olan önceki ek gösterge rakamının uygulanması gerektiğinin açık olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosya kapsamına dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmadığı, davalı idarece yapılan tespit yönünden, yaşlılık aylığından yeniden güncelleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise aylığın hesaplama yönteminin sorularak belirlenmesi ve sonucuna göre prime esas kazançların tespitinin gerektiği, 13/09/2013 tarihinden 5 yıl geriye gidilerek işlem yapılmasının, hukuki bir dayanağının bulunmadığı, kendisine atfedilebilecek bir kusur olmadığı, kazanılmış hakkının ihlal edildiği belirtilerek, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kurumca tesis edilen işlemde mevzuat hükümlerine aykırılık arz eden bir husus bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.