T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2550
Karar No : 2023/3096
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin eşi …'ın, …'ncı Hd. Tug. … K. Yrd. 1'nci Hd. Tb. 1. Hd. Bl. K.'lığı emrinde piyade teğmen olarak görev yapmakta iken, 17/10/2019 tarihinde terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucunda yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle …Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/01/2021 tarih ve E:2020/2307, K:2021/13 sayılı karar, Van 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/09/2022 tarih ve E:2021/246, K:2022/2096 sayılı karar, Erzurum 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 23/01/2023 tarih ve E:2022/1738, K:2023/101 sayılı karar ile Samsun 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/03/2023 tarih ve E:2023/204, K:2023/329 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının eşinin …'ncı Hd. Tug. … K. Yrd. 1'nci Hd. Tb. 1. Hd. Bl. K.'lığı emrinde piyade teğmen olarak görev yapmakta iken, 17/10/2019 tarihinde terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucunda yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının ... Hd. Tug. …K. Yrd. 1'nci Hd. Tb. 1. Hd. Bl. K.'lığı emrinde piyade teğmen olarak görev yaptığı dönemde gerçekleşen olay nedeniyle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık açılan iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde ilgilinin olay tarihinde fiili olarak görev yaptığı birliğin bulunduğu Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine, Van 1. İdare Mahkemesine, Samsun 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.