T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2570
Karar No : 2023/3226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... mirasçıları
1- …
2- …
3- …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre sivil memur olarak istihdam edilmekte iken kardiyo vasküler sağlık sorunları nedeniyle geçirmiş olduğu açık kalp ameliyatı sonrasında Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 42/D-4 maddesi uyarınca "TSK'da görev yapamaz" kararı ile adi malul olarak emekliye sevk edilen davacının, 6. derece olarak belirlenen maluliyet oranının yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …/Sağlık Kurulları VR:… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden, 18/12/2015 tarihli ara kararı ile, davacının maluliyetinin 1053 sayılı Vazife Malüllüklerinin Nevileriyle Dereceleri Hakkında Nizamname'de yer alan hangi dereceye girdiğinin saptanması için Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesine sevkedildiği, … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile davacının maluliyet derecesi hakkında bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, 15/02/2016 tarihli ara kararla ek rapor istenilerek davacının maluliyetinin 1053 sayılı Vazife Malüllüklerinin Nevileriyle Dereceleri Hakkında Nizamname'de yer alan hangi dereceye girdiğini gösterir raporun sunulmasının istenildiği, bu ara karar üzerine düzenlenen 30/05/2016 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ise, Vazife Malüllüklerinin Nevileri ile Dereceleri Hakkında Nizamname hükümleri çerçevesinde davacının maluliyetinin derecesinin "(6) altı" olduğunun belirtildiğinin görüldüğü bu durumda; Mahkemece davacının sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca hakkında düzenlenen raporlar ve alınan kararlar ile vazife malüllüğü derecesinin daha yüksek olduğu saptanan davacının maluliyet derecesinin yeniden değerlendirilmesine ilişkin olarak yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kanun ve mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne hükmedildiği, davanın mirasçılar tarafından takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, Mahkeme kararının usule ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
İdare Mahkemesinin 18/12/105 tarihli ara kararı ile, davacının maluliyetinin 1053 sayılı Vazife Malüllüklerinin Nevileriyle Dereceleri Hakkında Nizamname'de yer alan hangi dereceye girdiğinin saptanması için Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesine sevkedildiği, … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile davacının maluliyet derecesi hakkında bir değerlendirme yapılmadığının görülmesi üzerine, 15/02/2016 tarihli ara kararla ek rapor istenilerek davacının maluliyetinin, 1053 sayılı Vazife Malüllüklerinin Nevileriyle Dereceleri Hakkında Nizamname'de yer alan hangi dereceye girdiğini gösterir raporun sunulmasının istenildiği, bu ara karar üzerine Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen 30/05/2016 tarihli Sağlık Kurulu raporunda, Vazife Malüllüklerinin Nevileri ile Dereceleri Hakkında Nizamname hükümleri çerçevesinde davacının maluliyetinin derecesinin 4. dereceye uygun olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği görülmekle birlikte, temyize konu Mahkeme kararında, sehven davacının maluliyetinin derecesinin anılan sağlık kurulu raporunda "(6) altı" olduğu şeklinde belirtildiği görüldüğünden, söz konusu ibarenin "4 (dört)" şeklinde düzeltilerek onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ikinci (2) sayfasında "...30/05/2016 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ise Vazife Malüllüklerinin Nevileri ile Dereceleri Hakkında Nizamname hükümleri çerçevesinde davacının maluliyetinin derecesinin "(6) altı" olduğunun belirtildiği..." ibaresinde yer alan ve sehven yazılmış olan "6 (altı)" ibaresinin "4 (dört)" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.