T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2578
Karar No : 2023/5434
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Genel Müdürlüğü
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... , ... ve ... sayılı parsellerin maliki olan davacının anılan parseller üzerinde Tarım ve Orman Bakanlığından aldığı ... tarih ve ... sayılı bitki yetiştirme ruhsatı kapsamında ticari faaliyetinin İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği gereğince taşınmazların Büyükçekmece Barajının ve derenin kısmen mutlak, kısmen kısa mesafeli koruma alanına ayrıldığı gerekçesiyle engellendiğinden bahisle, uğranılan kâr kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.920.500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın açılmamış sayılması yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/06/2020 tarih ve E:2018/7908, K:2020/4474 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının üzerine, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından esastan, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
1- Davalı idare tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
2- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.