T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2588
Karar No:2023/3585
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bilgi Teknolojileri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü'nce 19/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık SBYS" hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığından bahisle reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-618 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.4. maddesi uyarınca Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olması karşısında, davacı şirket tarafından sunulan Ek-O.6 satış tutanağında 2022 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemi ile birlikte 2022 yılı 1. ve 2. geçici vergi beyanname dönemlerine ilişkin faturalar da dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, anlaşıldığından, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-618 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu hususun bilgi eksikliği olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Tebliği'nin ilgili düzenlemelerinde bu türden bilgi eksikliklerinin sonradan isteklilerden tamamlatılabileceği öngörüldüğü hâlde aşırı düşük teklif açıklamalarının geçersiz kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının ve davanın reddi yönünde verilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.