T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2592
Karar No : 2023/4692
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, silahlı terör örgütüne üye olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı tespit edilerek 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması, hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında kovuşturmasının devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde; Anayasa ve kanunlar uyarınca kamu görevlisi sıfatıyla uymak zorunda olduğu sadakat, tarafsızlık, eşitlik ve devletin hiyerarşik yapılanması gibi en temel ilkeleri, örgütsel ve gizli bir dayanışma ile irtibat ve iltisaklı bulunarak ihlal ettiği değerlendirilen davacının, mevzuatın tanıdığı yetki kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2021/3883, K:2021/5290 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlığa konu olayda dosya kapsamı ve soruşturma raporu incelenmesinden; iddia edilen silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi yer alan suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının anılan madde uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, öte yandan, davacının 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu tarih itibariyle kamu görevlisi sıfatı kalmadığından, davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini isteminin reddi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle; 2577 sayılı Kanunu'nun 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca başvuruya konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; davacının, 657 sayılı Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … Karar sayılı işleminin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, Mahkeme kararının davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini istemine yönelik davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının … Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı ile tutuklandığının anlaşıldığı, tutuklama kararında belirtilen tutuklama sebeplerinin, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma sebebi ile bir arada değerlendirildiği; davacının terör örgütüne (FETÖ/PDY) üyeliği yönünde yeterli bulguların var olduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, her ne kadar davacı tarafından 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra idari soruşturma ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilse de, dava konusu işlemin tesisini gerektiren fiili henüz görevde iken işlediği ve memuriyet sırasında işlediği fiili nedeniyle, soruşturmaya ilişkin işlemleri devam ederken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla kamu görevinden idari işlem niteliğinde olmayan olağanüstü bir KHK ile çıkarılan davacının, memuriyeti sırasında işlediği fiili nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde verilen disiplin cezasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı hakkındaki ceza davasının sonucu araştırılarak, bu bilgi ve belgeler kapsamında, ceza davasının sonucu da dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekmekte iken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme neticesinde verilen Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Antalya Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmış, davacı hakkında Antalya Valiliği tarafından başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının … Sulh Ceza Hakimliği … tarih ve Sorgu No:… sayılı tutuklama kararı ile tutuklandığının anlaşıldığı, tutuklama müzekkeresinde belirtilen tutuklama sebeplerinin, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma sebebi ile bir arada değerlendirildiğinde; davacının terör örgütüne (FETÖ/PDY) üyeliği yönünde yeterli bulguların var olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirilmiş, bu teklif doğrultusunda Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işlemi ile davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu kararın alınması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak"; (l) alt bendinde, (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/75 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/61 md.) "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak." Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
01/09/2016 tarih ve 2988 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin birinci fıkrasında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarına üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan Ekli (1) sayılı listede yer alan kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılacağı, haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu olayda; davacının, 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun … tarih ve … sayılı Komisyon kararıyla reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davada yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesince, davacıya isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminin, dava konusu işleme esas alınan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de dosyadaki bilgi ve belgeler ile disiplin soruşturması raporunun birlikte incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiilin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği görülmektedir.
Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde uyarınca verilen disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, davacıya isnat edilen fiiller yönünden "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü, kararın bu kısmının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, Mahkeme kararının davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini istemine yönelik davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise reddi yolundaki … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.