T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2641
Karar No : 2023/3729
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından; Iğdır İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile başvurusu kabul edilerek kamu görevine iade edilen ve 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne (Manisa Çalışma Grubuna) memur olarak atanan müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiğinden bahisle asli görevine iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili idare mahkemesinin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olarak düzenlendiği, uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının eski görevine atanmasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yer olan Manisa ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/03/2023 günlü, E:2023/499, K:223/763 sayılı karar ile, Manisa 2. İdare Mahkemesince, davacının polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği, OHAL Komisyon kararı ile görevine iade edildikten sonra İçişleri Bakanlığının 20/07/2020 günlü onayı ile Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı, ihtilafın bu işlemden kaynaklandığı, bahse konu işlemin davacının kamu görevinde iken ilerlemesi, yükselmesi, intibakı veya özlük hakkı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümününde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun genel yetkiyi düzenleyen 32'inci maddesi uyarınca dava konusu idari işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/05/2023 günlü, E:2023/319, K:2023/429 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Bu durumda; asıl kadrosu İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olan ve Manisa Çalışma Grubu emrinde çalışan davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edildiğinden bahisle asli görevine iadesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.