T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2655
Karar No : 2023/3229
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Müh. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2012/8 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması nedeniyle yeniden hazırlanan beyan tablosuna göre ödenecek vergi çıkan 2014/9 dönemi için resen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; ihtilaflı dönemlerde davacı şirketin fatura aldığı Ulus Vergi Dairesinin … vergi numaralı mükellefi … Demir Metal Otomotiv Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan 31,25 TL'ye kadar arttırılan kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmedikleri, aynı davalıya ait, aynı dönem ve aynı mükellef nedeniyle davacı adına tesis edilen işlemler için 3 ayrı davada aynı heyet tarafından birbiri ile çelişkili kararlar verildiği, alt mükellefi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda olumlu tespitlerin yer aldığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: İhtilaflı dönemlerde davacı şirketin fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan yer alan tespitlerin faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması, davalı temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.