T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2664
Karar No : 2023/3723
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı ANKARA
DAVANIN KONUSU : Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı "4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca İstisna Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Genelge" nin iptali istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasında, idari davalara ait dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin; dava konusu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin, dava dilekçesine ekleneceği, 7. maddesinin 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 5. maddesinin 1. fıkrasında ise, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunması halinde birden fazla işlemin bir dilekçe ile idari davaya konu edilebileceği belirtildikten sonra, 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de; 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak suretiyle otuz gün içinde dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un yukarıda sözü edilen hükümlerine göre; ilan tarihinden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması; diğer bir deyişle, bireysel işlemin birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulaması niteliğinde bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, 7. maddede aranan koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilebilmesi için, uygulama işleminin dilekçeye eklenmesi ve tebliğ tarihinin gösterilmesi gerekmektedir.
Dosyasının incelenmesinden; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen istisna hükümleri uyarınca iktisap edilen %90 üstü engelli raporu bulunan annesi adına kayıtlı aracın birinci derece kan ve sıhri hısımları tarafından kullanılmasına dair taahhüt alınmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 18/01/2023 tarih ve 5184 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle, 23/06/2023 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde, iptali istenen Genelgenin uygulanması nedeniyle tesis edilen idari davaya konu olabilecek işlem/işlemlerin mevcut olup olmadığının açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı, ayrıca uygulama işleminin dilekçeye eklenmediği ve işlem nedeniyle davacının menfaatinin ne şekilde ihlal edildiğinin incelemeye konu olabilecek şekilde belirtilmediği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasına uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içerisinde, yukarıdaki hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine,
3.Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine,
4.Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile varsa artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.