T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/2676
Karar No : 2023/3217
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik 12/08/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Davacının katıldığı sözlü sınava ait her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı doldurulması gereken ''Sözleşmeli Öğretmen Alımı Sözlü Sınav Değerlendirme Formu''nda; Adayların; I- Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisini ölçmeye yönelik olarak, bu başlık altında puan değeri (0-10) olan iki ayrı kriter, II- Bir Konuyu Kavrayıp Özetleme, İfade Yeteneği ve Muhakeme Gücünü ölçmeye yönelik olarak, bu başlık altında puan değeri (0-4) olan beş ayrı kriter, III- İletişim Becerileri, Özgüveni ve İkna Kabiliyetini ölçmeye yönelik olarak, bu başlık altında puan değeri (0-4) olan beş ayrı kriter, IV- Bilimsel ve Teknolojik Gelişmelere Açıklığını Ölçmeye yönelik olarak, bu başlık altında puan değeri (0-4) olan beş ayrı kriter ve son olarak V- Topluluk Önünde Temsil Yeteneği ve Eğitimcilik Niteliklerini ölçmeye yönelik olarak, bu başlık altında puan değeri (0-4) olan beş ayrı kriter olmak üzere, toplam yirmi iki kriterin bulunduğu, komisyon üyelerinin 22 kriterin her birine, belirlenen puan değerleri arasında takdir ettikleri puanları vererek bölüm toplamını yazmalarının ve bu suretle toplam puanın tespit edilmesinin gerektiği, bakılan davada ise, komisyon başkanı ve komisyon üyelerinden birisi tarafından tanzim edilen sınav değerlendirme formunda 22 kriterden her birine ayrı ayrı puan verilmek suretiyle bölüm toplamlarının alındığı ve nihayetinde bölüm toplamlarının toplamı olan 56'şar puanın verildiği görülmekle birlikte, diğer komisyon üyesi tarafından tanzim edilen sınav değerlendirme formunda, "Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi" başlığı altında yer alan iki kriter dışında, yirmi ayrı kriterin hiç birisine puan verilmeyerek "verilen puan'' kısmının boş bırakıldığı, yalnızca "bölüm toplamı'' kısmına, ne şekilde hesaplandığı belirli olmayan puanların yazıldığı ve bu şekilde toplamda 56 puan takdir edildiğinin anlaşıldığı, davacının sözlü sınavda değerlendirilmesine ilişkin olarak üç komisyon üyesinden birisi tarafından, sınav değerlendirme formunda bulunan yirmi kritere ayrı ayrı puan verilmeksizin, yalnızca her başlığa ait ''bölüm toplamı'' kısımlarına ne şekilde hesaplandığı belirli olmayan puanların yazılarak, bölüm başlıkları altında bulunan kriterlere verilecek puan hanelerinin boş bırakılmasının, sözlü sınavdaki takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı hususuna şüphe düşürmesi bakımından hukuka uygun görülmediğinden, davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 15/06/2022 tarih ve E:2021/4126, K:2022/3738 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan sorular arasından kura yoluyla çektirilen soruların sorulduğu, yine Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının 56,00 olarak tespit edildiğinin görüldüğü,
Bu duruma göre; mevzuat hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda davacının 56,00 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı,
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her ne kadar Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararında sınavın mevzuat hükümleri uyarınca ve usulüne uygun yapıldığı belirtilmiş ise de, davacının katılmış olduğu sözlü sınava ait her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı doldurulan ''Sözleşmeli Öğretmen Alımı Sözlü Sınav Değerlendirme Formu''nun incelenmesinden, komisyon üyesi E.A tarafından tanzim edilen sınav değerlendirme formunda, "Eğitim Bilimleri ve Genel Kültür Bilgisi" başlığı altında yer alan iki kriter dışında, yirmi ayrı kriterin hiç birisine puan verilmeyerek "verilen puan'' kısmının boş bırakıldığı, yalnızca "bölüm toplamı'' kısmına, ne şekilde hesaplandığı belirli olmayan puanların yazıldığı, bu şekilde E.A tarafından toplamda 56 puan takdir edildiği, dolayısıyla davacının sözlü sınavda değerlendirilmesine ilişkin olarak üç komisyon üyesinden birisi tarafından, sınav değerlendirme formunda bulunan yirmi kritere ayrı ayrı puan verilmeksizin, yanlızca her başlığa ait ''bölüm toplamı'' kısımlarına ne şekilde hesaplandığı belirli olmayan puanlar yazılarak, bölüm başlıkları altında bulunan kriterlere verilecek puan hanelerinin boş bırakılmasının, sözlü sınavdaki takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığını gösterdiği, bu nedenle de dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin, mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda, hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği halde, farklı bir yorum ve değerlendirme yapılarak oluşturulan gerekçe ve kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idarelerden Malatya Valiliği tarafından, sözlü sınavlar yönünden yapılacak hukuka uygunluk denetimlerinde, idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmesinden kaçınılması gerektiği; Anayasanın 125. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen; yargı yetkisinin, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı; idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırılık teşkil edecek herhangi bir husus da bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Malatya Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımından reddine; diğer davalı idarenin temyiz istminin ise reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı Milli Eğitim Bakanlığının temyiz istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı Malatya Valiliğinin temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm olsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği ve bu kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği kurala bağlanmıştır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; temyizen incelenerek bozulması istenilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının davalı Malatya Valiliğine 28/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük yasal temyiz süresi içerisinde en geç 30/03/2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 10/05/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığının temyiz isteminin reddine; Malatya Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine,
22. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY X- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/06/2022 tarih ve E:2021/4126, K:2022/3738 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.