T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2696
Karar No : 2023/4447
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı vekili tarafından, … İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalışmakta iken iş akdi 12/07/2015 tarihinde sona eren müvekkiline yapılan ek ödeme üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin vergi dairesince iade edilmesine rağmen söz konusu tutar için işletilmesi gereken tecil faizinin iade edilmediğinden bahisle, iade edilen gelir vergisi kesintisine kesinti tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin iadesi istemli yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin davacı yönünden iptali ve söz konusu tecil faizinin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine hükmeden ve uyuşmazlığı kesin olarak sonuçlandıran Dairemizin 22/12/2020 gün ve E:2020/2612, K:2020/2416 sayılı kararına, davacı vekili tarafından verilen 28/09/2022 tarihli dilekçe ile aynı konuda lehte verilmiş başka bir istinaf kararı ile aleyhte verilen Dairemiz kararı arasında aykırılık bulunduğuna ve söz konusu bu aykırılığın lehte verilen karar yönünde giderilmesine dair verilen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı nedeniyle 2577 sayılı Yasa'nın 53. Maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine karşı Dairemizin 15/11/2022 tarih ve E.2022/3946, K:2022/3479 sayılı Yargılamanın Yenilenmesi İstemi Ret kararının, davalı idare vekili tarafından, temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, 2577 sayılı Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile Bölge İdare Mahkemelerinin vermiş olduğu kararlardan hangilerinin temyize tabi olduğu sayılmış olup, işbu vergi davasının konusu oluşturan tutar 46/b maddesinde düzenlenen temyiz yoluna konu edilebilecek kararlara ilişkin tutar sınırının altında olduğu ve bu sebeple Dairemiz kararının yukarıda anılan yasal hüküm uyarınca kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilen iş bu Dairemiz kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararda, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hükmün kurulmadığı buna göre söz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.