T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2712
Karar No:2024/92
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yazılım Bilgisayar Eğitim Danışmanlık Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce 03/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 36 Ay Süreli Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı tarafından, dava dışı ... Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.'nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 10/05/2023 tarih ve 2023/UH.I-733 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Uyuşmazlıkta; dava konusu Kamu İhale Kurul kararında, dava dışı … Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi'nce yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçede ileri sürülen iddiaların 5 madde halinde özetlendiği, bunlardan, davacıya yönelik olarak ileri sürülüp de Kurul'ca yerinde görülerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan birinci iddianın, "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen … Yazılım Bilg. Eğt. Dan. San. ve Tic. A.Ş.'nin teklifinin 37.476.665,48-TL iken, ihaledeki kalemlerden sadece işçilik yaklaşık maliyetlerinin 40.065.338,19-TL olduğu, ihale tarihinde 2023 asgari ücret rakamlarının açıklandığı ve Resmî Gazete’de yayımlandığı, bu nedenle ilgili isteklinin işçilik kalemlerinin teklifini 2023 asgari ücret fiyatlarına göre vermesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin asgari ücret fiyat farkı verilecek gerekçesi ile güncellenmesinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği"; Kurul'ca demonstrasyon işlemi yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu tespitine sebep olan ikinci iddiasının ise, "İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesinde yer alan 'Teknik Şartnamenin Demonstrasyon başlıklı 2.2.1 ile 2.23 maddeleri arasında yer alan düzenlemeler çerçevesinde Demonstrasyon yapılacaktır.' düzenlemesine göre, ihaleye teklif veren isteklilerin Teknik Şartname’deki maddeleri karşılama düzeylerini ölçmek amacı ile demonstrasyon yapılacağı ve yeterlik kriteri olarak değerlendirileceğinin anlaşıldığı, ancak; a- İhalede ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin ihale kapsamındaki 12 hastanede hizmet vermemesine rağmen, demonstrasyon aşamalarından hiç birini yapmadığı" olduğu;
Birinci iddia yönünden yapılan incelemede;
Davaya konu ihalede, asgari ücretin değişmesine bağlı olarak yaklaşık maliyetin güncellendiği ve güncel yaklaşık maliyet baz alınarak tekliflerin değerlendirildiği, 31/03/2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, “Alıma en düşük teklifi veren istekli olan … Yazılım Bilg. Eğt. Dan. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin diğer isteklilere göre düşük kalması üzerine bilgi amaçlı olarak 2023 yılında geçerli olacak Asgari Ücret üzerinden güncellemesi yapılmıştır. Yapılan güncelleme sonucunda da söz konusu isteklinin teklifi ile en yakın teklif arasında 1.031.241,22 TL’lik bir fiyat farkı olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekliye çalıştırdığı personeller için asgari ücretten kaynaklanan fiyat farkının ödeneceği de göz önünde bulundurularak…” ifadelerine yer verilerek davacının teklifinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği;
İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında 36 ay süreyle personel çalıştırılmasının ve söz konusu personel için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 10 TL yol bedeli verilmesinin öngörüldüğü, ayrıca ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, harç, demontrasyon, eğitim, personel giyim vb. giderlerinin teklif fiyata dâhil edildiği, idarece 71 iş kaleminden oluşan ihale konusu işin 48.101.414,00-TL tutarındaki (Hizmet alımı için 21.964.748,52-TL + personel maliyeti için 26.136.665,48-TL olmak üzere) yaklaşık maliyetinin 01/07/2022-30/11/2022 tarihleri arasında geçerli olan asgari ücret esas alınarak hesaplandığı, idare tarafından işçilik kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin asgari ücretin değişmesine bağlı olarak işçilik hesaplama modülü kullanılarak güncellendiği, bahse konu modülde 01/01/2023-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olan asgari ücret esas alınarak, 71 iş kaleminden oluşan ihale konusu işin güncel yaklaşık maliyetinin 61.960.229,30-TL (Hizmet alımı için 21.964.748,52-TL + personel maliyeti için 39.995.480,78-TL olmak üzere) olarak hesaplandığı, davalı idarece işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve ihale tarihinde (03/01/2023) geçerli olan asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda ise asgari işçilik bedelinin 40.090.342,17-TL, genel toplam yaklaşık maliyetin 62.055.090,69-TL olarak bulunduğu; idarece yapılan hesaplama ile arasındaki farkın ise, ihaleyi gerçekleştiren idarenin hesaplamalarında 71. kalemde yer alan kişi sayısının 4 kişi alınması gerekirken 1 kişi olarak alınmasından kaynaklandığı;
Bu durumda, isteklilerce ihale konusu iş kapsamında 36 ay süreyle personele ilişkin tekliflerin İdari Şartname’nin 25. maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınarak hazırlanması gerektiği, ihale dokümanında personele ödenecek ücret bakımından bir alt sınır belirlemesi yapıldığı, tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik bedelinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınması gerektiği, davacı şirket tarafından ise 02/01/2023 tarihinde verilen 37.476.665,48-TL (Hizmet alımı için 11.340.000,00-TL + personel maliyeti için 26.136.665,48-TL olmak üzere) teklif tutarında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin teklif edilen birim fiyatların ihale tarihinde (03/01/2023) geçerli olan asgari ücret esas alınarak hesaplanmadığı, aynı zamanda toplam teklif bedelinin ihalede teklif edilebilecek asgari işçilik bedelini (40.090.342,17-TL) karşılamadığı, dolayısıyla davacı tarafından sunulan teklifin, ihale dokümanına uygun olarak verilmediği, idarece davacının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik giderlerine ilişkin teklif satırları tutarlarının ihale tarihinde geçerli olan asgari ücret esas alınarak güncellenip değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
İkinci iddia yönünden yapılan incelemede;
Davaya konu ihaleye ilişkin 31/03/2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, “Ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif olarak belirlenen … Yazılım Bilg. Eğt. Dan. San. ve Tic. A.Ş.'nin ünvanlı istekli, mevcut durumda ilimizin en büyük hastanesi olan ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi de dahil olmak üzere merkezde yer alan tüm hastanelerde (Çocuk Hastalıkları Hastanesi, ... Devlet Hastanesi, Ağız ve Diş sağlığı Hastanesi, ...Devlet Hastanesi) HBYS hizmetini yürütmektedir. İstekli bugüne kadar yüklenicisi olduğu işlerin tamamını sorunsuz bir şekilde yürüttüğünden yeterliğini ispatlamıştır. Teknik Şartname'nin yukarıda zikredilen ilgili maddesine istinaden isteklinin yeterliği bilindiğinden Demontrasyon yapılmasına ihtiyaç duyulmamış ve Demontrasyon yapılmamıştır. Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2. Teklif olarak belirlenen … Bilgi Teknolojileri A.Ş. ünvanlı istekli tarafından Demontrasyon yapılmış olup … barkod numaralı tutanağa istinaden yeterliğinin ve ihtiyacı karşılama yeteneğinin olduğuna karar verilmiştir.” açıklamasına yer verildiği;
İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesinde, “Teknik Şartname'nin Demonstrasyon başlıklı 2.2.1. ile 2.23. maddeleri arasında yer alan düzenlemeler çerçevesinde Demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesine; Teknik Şartname’nin 2.2.1. ile 2.23. maddeleri arasında ise, demonstrasyon işlemlerine ilişkin kurallara yer verildiği, dolayısıyla yeterlik değerlendirmesinin buna uygun gerçekleştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 2.1.11. maddesinde yer alan ve ihale komisyonu kararında dayanılan düzenlemenin esas alınarak işlem tesis edilebilmesi için bu hususa yeterlik kriterlerinin düzenlendiği İdari Şartname’nin 7. maddesinde yer verilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesinde atıf yapılan Teknik Şartname maddeleri arasında bahse konu 2.1.11. maddenin yer almadığı;
Bu durumda, Teknik Şartname düzenlemelerinde hâlihazırda hizmet vermekte olan HBYS firmasından idare kararıyla demonstrasyon istenmeyebileceği kuralının işletilemeyeceği, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerinin, 4734 sayılı Kanun ile ikincil mevzuatta yer alan kurallar ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre yapılması gerektiği, davacıya yönelik olarak, il merkezinde yer alan sağlık tesislerinde hâlihazırda yüklenici olduğu gerekçesiyle demonstrasyonun yapılmasına ihtiyaç duyulmamasının, İdari Şartname düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, bu hâliyle davacıya demonstrasyon işlemi yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2023 yılı asgari ücret destek tutarının ihale tarihinde belirsiz olduğu, bu belirsizlik ihalede verilecek tekliflerin netleştirilmesine engel olduğundan istekliler arasında eşitlik ilkesinin ihlâl edildiği, 2023 yılı için asgari ücret 29/12/2023 tarihinde belirlendiğinden yeni belirlenen asgari ücrete göre teklif verilmesi için yeterli süre kalmadığı, ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere teklifleri 2023 yılı asgari ücrete göre güncellendiğinde dahi en avantajlı teklif olduğu, uyuşmazlık konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78. maddesinin uygulanamayacağı, uzun süredir ihale işi konusu iş kendilerince yapıldığından işin başka bir firmaya verilmesi nedeniyle ortaya teknik aksaklıklar ve ekstra maliyet çıkabileceği, değerlendirme dışı bırakılmaları nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ihalede personel maliyeti, yaklaşık maliyetin %70'inin altında kaldığından işin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olarak nitelendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.6. maddesinde yer alan "Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır" şeklindeki kuralın personel çalıştırılmasına ilişkin hizmet alımları yönünden geçerli olduğu, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuki dayanağı olabilecek Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.29. maddesinde yer alan "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır." yönündeki kuralın uyuşmazlık konusu ihalede uygulanamayacağı, İdari Şartname'de de tekliflerin hangi tarihteki asgari ücrete göre hazırlanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında gerek tekliflerin değerlendirilmesi gerekse de sınır değerin belirlenmesi yönünden ciddi bir belirsizliğin bulunduğu, ihaleyi yapan idarece getirilen, davacının teklifinin "bilgi amaçlı olarak" 2023 yılı için belirlenen asgari ücrete göre güncellenmesi şeklindeki çözümün bu belirsizliği gidermediği gibi istekliler arasında eşitsizliğe sebebiyet verdiği, bu durumda, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, hukuki belirlilik, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkeleri de dikkate alındığında, tekliflerin oluşturulması ve hazırlanmasında isteklileri tereddüte düşürdüğü anlaşılan ihale dokümanıyla davaya konu ihalenin sonuçlandırılamayacağı anlaşıldığından, ihale dokümanında ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce 03/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 36 Ay Süreli Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiş, anılan ihaleye yönelik dava dışı … Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. tarafından 24/04/2023 tarihinde 5 ayrı başlıkta incelenebilecek iddialar ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Davacıya yönelik birinci iddia yönünden, davacının teklifinin, asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına; davacıya yönelik ikinci iddia yönünden, demonstrasyon işlemi yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğunun tespitine ilişkin 10/05/2023 tarih ve 2023/UH.I-733 sayılı Kurul kararı alınmış, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin istenebilecek bilgi ve belgeler sayılarak ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği kurala bağlanmış; "Şartnameler" başlıklı 12. maddesinde, "İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idarî ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. (...) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. (...)"; ''İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idarî şartnamede yer alması zorunlu hususlar'' başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasında, ''İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idarî şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.'' kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “… 7.7.2. Teknik Şartnamenin Demonstrasyon başlıklı 2.2.1 ile 2.23 maddeleri arasında yer alan düzenlemeler çerçevesinde Demonstrasyon yapılacaktır.”, "İhalenin karara bağlanması" başlıklı 36. maddesinde, "Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi hâlinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir."; Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı 2.1. maddesinde, “… 2.1.11 İhaleye teklif veren isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Hâlihazırda hizmet vermekte olan HBYS firmasından idare kararıyla demonstrasyon istenmeyebilir. Demonstrasyon yapılacak ise teknik şartnamede Demonstrasyon başlığı altında ilgili maddelerden sorumlu olunacaktır. Bu durum tekliflerin incelenmesi sonrasında İsteklilere yazılı olarak bildirilecektir.
Güncel (demo yapılacak tarih itibarıyla bir yılı geçmemiş olmalı) Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlik belgesi hak kazanan üreticiler HBYS yazılımları için ihale süreçlerinde veri aktarımı ve teslimiyle ilgili demonstrasyon istenilmesi durumunda demonstrasyonun bu bölümünden başarıyla geçmiş sayılacaklar ve bu yazılımlar için kendilerinden veri aktarım demonstrasyonu istenmeyecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacıya yönelik birinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacıya yönelik ikinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Dava konusu ihale dokümanı incelendiğinde; İdari Şartname'de, en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin belirlenmesinin ardından, bu isteklilerin yeterliklerinin tevsiki amacıyla demonstrasyon yapılacağı kurala bağlanmış, Teknik Şartname'de ise, hâlihazırda hizmet vermekte olan HBYS firmasından demonstrasyon istenmeyebileceğinin belirtilmesinin ardından yapılacak demonstrasyon işlemlerine ilişkin detaylı düzenlemelere yer verilmiştir.
Bu durumda, hâlihazırda ihale konusu işi gerçekleştiren firmanın yeterliğinin tespitine yönelik ayrıca bir demonstrasyon yapılmasına gerek görülmemesinin, bu işlemin amacı düşünüldüğünde geçerli bir sebebe dayandığı, bu hususun idarenin takdirine bırakıldığının Teknik Şartname'de açıkça düzenlendiği, ihaleye ilişkin ayrı bir yeterlik kriteri getirilmediği ve kuralın demonstrasyonun yapılma koşullarına yönelik olduğu gözetildiğinde İdari Şartname'de düzenlenmesi zorunluluğu bulunmadığı, ayrıca, ihale dokümanlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekliliği karşısında İdari Şartname'de, Teknik Şartname ile düzenlenen bu keyfiyete spesifik olarak atıf yapılmamasının düzenlemenin ihmâl edilebileceği anlamına gelmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının ikinci iddiaya ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının birinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ikinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE oyçokluğuyla,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL'nin yarısı olan …-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2024 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının ikinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin bu iddia yönünden de reddi ile İdare Mahkemesi kararının tümüyle onanması gerektiği oyu ile kararın bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.