T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2727
Karar No : 2023/2959
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞ TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 27.Dönem POMEM sınavınlarının ön sağlık kontrolü aşamasında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 9/B/1-ı madde "Üst ve Alt ekstremitenin hafif şekil bozuklukları ve hastalıkları (cubitus varus, coxa valga, genu valgum, genu varum, tibial torsiyon ve benzeri) hükmüne istinaden sağlık şartları yönetmeliğine göre bacaklarında "Genu Varum" mevcut olduğunun tespit edildiğinden bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz" kararı verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkik uygulanması neticesinde, sağlık şartları bakımından davacıda genu varum tespit edilmediği, alt ektremite açıları normal sınırlar içinde değerlendirildiği yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü.
MADDİ OLAY:
Dava, davacı tarafından, 27.Dönem POMEM sınavınlarının ön sağlık kontrolü aşamasında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 9/B/1-ı madde "Üst ve Alt ekstremitenin hafif şekil bozuklukları ve hastalıkları (cubitus varus, coxa valga, genu valgum, genu varum, tibial torsiyon ve benzeri) hükmüne istinaden sağlık şartları yönetmeliğine göre bacaklarında "Genu Varum" mevcut olduğunun tespit edildiğinden bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz" kararı verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Ön sağlık kontrolü" başlıklı 11. maddesinde, "(1) Adaylar POMEM sınavlarına girmeden önce ön sağlık komisyonu tarafından ön sağlık kontrolünden geçirilir.
(2) Ön sağlık kontrolü Sağlık Yönetmeliğine göre yapılır.
(3) Ön sağlık kontrolü komisyonu adaylar hakkında “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olur” veya “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” şeklinde karar verir. “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adaylar hakkında gerekçe belirtilir.
(4) Hakkında “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adaylar, sınav aşamalarına geçemezler." hükmü, "Geçici kayıt" başlıklı 17. maddesinde ise, "POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. (...) " hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Olayda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adaylığı için Polis Akademisi Başkanlığı'na müracaatı üzerine POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca oluşturulan Ön Sağlık Kontrol Komisyonu'nda yapılan değerlendirmede "Genu Varum" teşhisi konularak "POMEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği görülmekte olup, davacının henüz ön sağlık kontrol aşamasında eleme işlemine tabi tutulduğu, bu nedenle de öğrencilik statüsünün kazanılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bakılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c bendi kapsamında öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işleme karşı açılan dava kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 01/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.