T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2731
Karar No:2024/20
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü'nce 10/05/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Osmaniye Devlet Hastanesi 13 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/04/2023 tarih ve 2023/UM.II-689 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, 8. kalem Rijit Sistoskopi Teleskobu Pediatrik, 9. kalem Karbon Dioksit Tek Lümenli İnsüflatör Cihazı, 10. kalem Endoskopi Teleskopları, Flexıble Üreterorenoskopi Teleskobu Pediatrik (Urs), 11. kalem Rijit Bronkoskopi Teleskobu Pediatrik, 12. kalem Endoskopi Teleskopları, Rijit Üreterorenoskopi Teleskobu Pediatrik (Urs) ve 13. kalem Yetişkin Rigid Bronkoskopi Seti Teknik Şartnamesi'nde belli bir markanın işaret edildiği, söz konusu teknik detaylar ile ihaleye katılımın ve rakabetin engellendiği ileri sürülmekte ise de, ihaleyi gerçekleştiren idarece, davacının şikâyet başvurusundaki iddiaların alınan teknik görüş çerçevesinde reddedildiği hususu da dikkate alındığında, idarelerin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde rekabetin yanı sıra ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması yükümlülüklerinin bulunduğu, bu çerçevede, ihtiyaç sahibi idarece, ihtiyacın niteliği itibarıyla temin edilmesi gereken malların, ihtiyaç süresi de dikkate alınmak suretiyle planlanarak bir ihale kapsamında temin edilmesinin ve kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde doküman düzenlemelerinde bulunmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu değerlendirilerek davacının itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teknik şartnamede yer alan hukuka aykırı maddelerin katılımı sınırlayıcı ve engelleyici olduğu, itiraz gerekçeleri irdelenmeden karar verildiği, şartnameye yönelik hangi itirazın hangi gerekçeyle ret veya kabul edildiğinin anlaşılamadığı, teknik şartnamede değiştirilmesi talep edilen kalemlerin kendi markalarını ön plana çıkarmadığı aksine birim aralıkları verilerek değişiklik yapılmasının ve belli bir markanın korunmamasının talep edildiği, isteklilerce teklif edilen fiyat listesi incelendiğinde bir çok ürün için tek firma tarafından teklif verildiği ya da oldukça sınırlı sayıda firmanın teklif verdiği, bu durumun da ihale dokümanının rekabeti engelleyici nitelikte olduğunu kanıtladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.