T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2740
Karar No : 2023/5111
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Köyü, … pafta, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen "Park Alanı" olarak ayrıldığı halde kamulaştırılmayarak mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığın bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz bedeli olarak 9.000,00-TL (Islah edilmiş haliyle 345.600,00-TL) ile taşınmazdan yararlanamamaktan kaynaklı 1.000,00-TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2016 tarih ve E:2016/7173, K:2016/6689 sayılı kararıyla tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2018/3992, K:2018/9839 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 244.800,00-TL tazminatın 9.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 22.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 235.800,00-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 26.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, maddi tazminatın fazlaya ilişkin istem yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2020/11310, K:2022/6161 sayılı kararıyla bozulması üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı vekili tarafından esasa ilişkin kısmının, davalı idare vekili tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.