T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2747
Karar No : 2023/4863
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR) 1- …
… mirasçıları;
2- … 3- …
4- … 5- …
VEKİLERİ : Av. …, Av. …
II- (DAVALILAR) 1- … Bakanlığı - ANKARA
2- … Valiliği - …
VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVACI ( müteveffa ) : …
KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı 2- … Valiliği
3- … 4- …
5- … 6- …
7- …
İSTEMİN ÖZETİ : Samsun İli, Atakum İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesis alanı olarak ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2016 tarih ve E:2016/7560, K:2016/6631 sayılı kararıyla davacılardan Recep Bayraktar'a ilişkin kısmının onanması, davacılardan … mirasçılarına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın ... mirasçıları …, …, …, … ve …'a ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2018/4170, K:2018/9853 sayılı kararıyla davacı … yönünden onanması, diğer davacılar yönünden tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacılar ... mirasçıları …, …, …, … ve …'ın tazminat talebinin kabulüne, hükmedilen 29.963,22.-TL tazminatın, 1.000,00-TL'lik kısmının davanın açıldığı 24/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 28.963,22.-TL'lik kısmının ise miktar artırımı dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği 22/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılar …, …, …, … ve …'a ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2020/9682, K:2022/2561 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın davacılardan …'a ilişkin kısmı yönünden dava dosyasının işlemden kaldırılması, diğer davacılar yönünden ise davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.