T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2782
Karar No:2024/149
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hizmet Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Anonim Şirketi (...) tarafından 17/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "24 Ay Süreli Malzemesiz Temizlik Hizmeti" ihalesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca iptaline dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin davacı şirket uhdesinde kaldığı ve anılan ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edildiği, bu nedenle davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması amacıyla anılan ihalenin iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanması amacıyla ve kararın gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz başvurusu sonucunda söz konusu Mahkeme kararının bozularak davanın tümüyle reddedildiği, ihalenin iptal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, anılan bozma kararı gözetilmeksizin eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
... Anonim Şirketi tarafından 17/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile "24 Ay Süreli Malzemesiz Temizlik Hizmeti" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihale komisyonu'nca tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda alınan 08/12/2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla, davacı şirketin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş ve ihale davacının uhdesinde bırakılmıştır. İhade ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından 29/12/2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla reddedilmesi üzerine açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, anılan Kurul kararındaki birinci iddiada yer alan "idarenin ve ihale uhdesinde kalan isteklinin sigorta maliyetini hatalı hesapladığı, 8.500,00-TL bedelle 24 aylık poliçe maliyetinin karşılanamayacağı, söz konusu sigorta maliyetinden dolayı idarenin sınır değerinin hatalı olduğu" kısmı yönünden işlemin iptaline, diğer hususlar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Bu kararın uygulanmasını teminen 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca dava konusu ihalenin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı Kurul kararı tesis edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Bu arada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale yönelik kısmının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/07/2023 tarih ve E:2023/1647, K:2023/3366 sayılı kararıyla, … tarih ve … sayılı Kurul kararındaki birinci iddianın ilgili kısmının iptali yönünden kararın bozulmasına ve davanın bozulan kısım yönünden de reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla da, dava konusu Kurul kararının iptaline, … tarih ve … sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kurul kararının, … tarih ve … sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının ise Dairemizce bozularak davanın bu kısım yönünden de reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan işbu davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.