T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2798
Karar No:2023/3782
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yazılım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nce 06/03/2023 tarihinde açık ihale usülü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı" ihalesinin teknik şartnamesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-632 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihaleye ait Teknik Şartname'de, birim fiyat teklif cetvelinde terminal kullanıcı sayısı alanı/sütunu/bilgisinin bulunmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinin veya anılan Şartname’nin 4.39. maddesinin düzeltilmesi gerektiği, 20/02/2023 tarihinde zeyilname ile ihale dokümanında değişiklikler yapıldığı, "Fizibilite Formu" başlığı adı altında bulunan 7 sağlık tesisi için zeyilname ile terminal sayılarının düzenlendiği, ancak zeyilname yapılmasına neden olan durum (terminal sayısı bulunmayan veya yanlış olan sağlık tesislerinin fizibilite raporlarında değişiklik) için yapılan değişikliklerin eksik yapıldığı, ihale dokümanları incelendiğinde yapılan zeyilnameye rağmen "Fizibilite Formu" başlığı adı altında bulunan İzmir Menemen Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’ne ait "Fizibilite Formu" örneğinde olduğu gibi terminal kullanıcı sayısı bilgisinin “0 (sıfır)” olarak göründüğü, mevcut hâli ile eksik/tutarsız olan fizibilite formlarının düzeltilmesinin gerektiği hususlarının iddia edildiği; anılan iddialara ilişkin olarak, aktif kullanıcı sayısı esas alınarak tekliflerin oluşturulabileceği, dolayısıyla hastane için terminal sayısı verisinin bulunmamasının teklifin oluşturulmasına engel nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihale kapsamında İzmir Menemen Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi hariç, belirtilen her sağlık tesisi için ayrı ayrı oluşturulmuş fizibilite formlarında terminal ve kullanıcı sayılarına yer verildiği, ancak İzmir Menemen Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için terminal sayısının belirlenmediği, Teknik Şartname'de terminal sayısının belirlenmemesinin tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.