T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2799
Karar No : 2023/3611
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ..
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını indirdiği ancak örgütsel amaçla kullanmadığı, örgüt üyesi olmadığı için ByLock iddiasını kabul ettiği ve ikrarda bulunduğu, evinde 1 ABD doları bulunmasının iltisak nedeni oluşturmayacağı, Bank Asya'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, terör örgütleriyle iltisak veya irtibatının ortaya konulmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“... Sanığın ByLock isimli şifrreli haberleşme programını … gsm numarası, … imei numarası ile ilk tespit tarihi … olmak üzere kullandığının … il Emniyet Müdürlüğü'nün cevabı yazısından anlaşıldığı, gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içerisinden sanığa ait id numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin .. olduğu, söz konusu programa birden çok kez giriş yapıldığı, sanığın id'sini ekleyen M G'nin sanığa "…" olarak isim verdiği, ekli ve bağlantılı olan şahısların polis oldukları, ilk log tarihinin 13/11/2014 olduğu, programa giriş yapılan telefonun android olduğu ve sanığın da ele geçirilen telefonunun... marka android telefon olduğu, dijital materyallerin incelenmesi neticesinde gelen rapor içeriğinden de sanığa ait telefonda ByLock ve Eagle kalıntılarına rastlandığı anlaşılmıştır.
Sanığın nüfus aile kayıt tablosundan da anlaşılacağı üzere manisalı olduğu, ByLock kullanıcı adının da "..." olduğu, şifresinin ise Adı ile Soyadının baş harflerinden olduştuğu (NY) anlaşılmış yine tespit tutanağındaki roster kısmından da anlaşılacağı üzere çoğu örgüt üyesinin kendi ismini kullanıcı adı olarak kullanmadığının onun yerine müstear ad yahut kod adı verdiği tespit edilmiştir. Sanık savunmasında ByLock isimli programı google/play/store'den indirdiğini, herkesin kullanımına açık bir program olduğunu ifade ederek ByLock isimli programı kullandığını ikrar etmiştir..." davacı hakkında yapılan tespitler ile örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığının sübuta erdiği görülmekle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.