T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/285
Karar No : 2023/2633
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Merzifon Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacının, kadrosuzluk nedeniyle 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile terfi tarihi olan 30/06/2012 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle 10/05/2014 tarihinden itibaren mahrum kaldığı parasal haklarının hesaplanarak dava tarihi olan 05/09/2014 tarihiden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, tazminat isteminin bunu aşan kısmının reddine karar verilmiş olup; anılan karar, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2019 günlü, E:2016/20239, K:2019/964 sayılı kararıyla bozulmuş ise de, bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali, davacının 30/06/2012 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/16480, K:2022/778 sayılı kararıyla, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle yeniden bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararı üzerine yapılan ara karara cevaben idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden; 30/06/2008 tarihinden geçerli 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen davacının, 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu değerlendirildiği ve hakkında ayrı ayrı terfi etmez kararları verildiği belirtilmekte ise de, 2012 ve 2013 yılına ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu gündeminde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinden 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi durumu değerlendirilen ve bulunduğu rütbede almış olduğu kıdeme müessir adli ve idari cezalar, yetersiz performans puanları, ücretsiz izinler, performans puanları, ödül ve başarı belgesi sayıları ile kurul kararı sonucunda terfi edip etmediklerini gösterir tüm personelin yer aldığı çarşaf listede (2012 ve 2013 yılları) davacının adının bulunmadığının görüldüğü, önceki bozma kararı üzerine yapılan ara kararına verilen cevapta YDK'nın 23/07/2019 tarihli makam onaylı kararı ile 2019 yılı öncesi Mahkeme kararı gereğince terfi durumu yeniden görüşülen personel listesinde davacı için 2012, 2013 ve 2014 yılları için terfi etmez kararı verildiğinin belirtildiği, gönderilen listede herhangi bir liyakat değerlendirmesinin de yapılmadığının görüldüğü bu durumda, davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca, davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek hakkında bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı diğer yandan, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin isteminin ise; mahkemelerince verilen iş bu kararın davacının doğrudan üst rütbeye atanması sonucunu doğurmadığı, Mahkemenin kararında belirtilen gerekçe uyarınca yeniden değerlendirmeye tabi tutulacağından, bu aşamada davacının maddi kaybından söz edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 30/06/2012 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, FETÖ/PDY Terör Örgütü kaynaklı olarak 17/25 Aralık 2013 sürecine müteakiben ülke genelinde yaşanan olumsuzlukların hemen sonrasına denk gelen … günlü, … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararlarında söz konusu sürecin önemli rol oynadığı, bu kapsamda 2014 yılında kurul gündemine gelen personelden önemli bir bölümü hakkında başlatılan/başlatılma aşamasında olan disiplin soruşturmaları bulunduğundan liyakat değerlendirmesi konusunda bu soruşturmaların sonucunu görme ihtiyacı hissedildiği ve yaşanan olağanüstü süreç nedeniyle eşitlik ilkesine uygun şekilde terfi aşamasındaki 3. sınıf, 4. sınıf emniyet müdürleri ile emniyet amirlerinin tamamı için “terfi etmez" kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.