T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2887
Karar No : 2023/5080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; Mersin ili, Akdeniz ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının tekerrürü nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı karar ile bu kararın uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline ve davacının mahrum kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı, istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararının davalı idarece temyiz edilmesi sonucu, Danıştay 12. Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2018/838, K:2022/1580 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının; işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine ilişkin olarak istinaf başvurusunun reddine dair kısmının onanmasına, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının ise, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacının faiz istemi bulunmadığından, usul kurallarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının, yetki yönünden ret kararıyla Adana Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen bozmaya uyma kararıyla; taleple bağlılık ilkesi gereği, İdare Mahkemesince, davacının faiz talebi olmadığı halde talebi aşılarak yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun faiz yönünden kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına; davalı idarenin, uyuşmazlığın esası yönünden haksız çıkmış olması da göz önünde bulundurulduğunda, davadaki haklılık durumunu değiştirmediğinden, ilk derece yargılama giderleri hakkında yeniden hüküm tesisine ve davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen incelemeksizin reddi ile kararın, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile ilgili kısmı yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarenin temyiz isteminin; kararın, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile ilgili kısmı yönünden incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz isteminin; dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğuna yönelik iddialar yönünden incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay 12. Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2018/838, K:2022/1580 sayılı kararıyla davanın esasına ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, davalı idarenin hukuka aykırılık iddialarının, kesinleşen bu kısma yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin, dava konusu işlemin iptali ile ilgili kısma yönelik temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.