T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2978
Karar No : 2023/3068
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Tekstil ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu … tarih ve …, …, …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince … tarih ve … ile … ödeme emirleri yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … ile … ödeme emirlerine ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borcunun tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.
Olayda, davacı adına, asıl borçlu … Tekstil ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu … tarih ve …, …, …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince … tarih ve … ile … ödeme emirleri yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını … tarih ve … ile … ödeme emirlerine ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/562, K:2022/854 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu diğer ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.