T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2990
Karar No : 2023/4658
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, … Endüstri Tozları Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla motosikletine ve banka hesabına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haciz işleminin dayanağını oluşturan ödeme emri içeriği borç döneminde kanuni temsilci olmayan davacı adına haciz uygulanmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY: Davacı tarafından, … Endüstri Tozları Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla motosikletine ve banka hesabına uygulanan hacizlerin kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; istinaf kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusundan sonra davalı idarece 07/06/2023 tarihinde sunulan ek beyan dilekçesiyle davacının … tarih ve … sayılı dilekçesiyle davadan feragat ettiğinin bildirilmesi üzerine, Dairemizce 26/09/2023 tarihli verilen ara karar ile davalı idareye, dava konusu haciz işleminin dayanağı borçlar ile ilgili olarak asıl borçlu şirket veya davacı tarafından herhangi bir yapılandırma kanunu kapsamında başvuruda bulunup bulunulmadığının sorulduğu, verilen cevapta davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl amme borçlusu … Endüstri Tozları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 7440 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yapılandırma başvurusu yapıldığının bildirildiği, taksitlendirmeye ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu ve davacı tarafından işbu davadan da feragat ettiği bildirildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.