T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3028
Karar No : 2023/3064
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından esas yönünden; davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; 2018 yılında yapılan Gümrük Müşavirliği yazılı sınavında başarılı olması üzerine 09/04/2019 tarihinde katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme 07/06/2022 tarihinde yaptığı itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; daha önce bazı kişilerin anılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda, sözlü sınavın hukuka aykırı yapıldığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verildiği, yokluk, açık hata ve hile hallerinde idarenin hukuka aykırı idari işlemi her zaman geri almasının mümkün olduğu, hukuka aykırı olduğu tespit edilen sözlü sınavda başarısız sayılarak kazanılmış hakkının ihlal edildiği; davalı idare tarafından ise; istinaf aşamasında savunma dilekçesi sunmasına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde taraflara aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.