T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3046
Karar No : 2024/154
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Polisaj Eldiven İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …ve … sayılı ödeme emirlerine konu borçların kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ödeme emirlerinin davacının şirketteki hissesi oranında değil, şirket borçlarının tamamını kapsayacak şekilde düzenlenmesinin hesap hataları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, düzenlenen ödeme emirlerinde ve bu kapsamda yapmış olduğu düzeltme-şikayet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden …Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyduğunu belirtip ödeme emierlerinin düzeltme ve şikayet başvurusuna konu edilebilecek nitelikte bir vergilendirme işlemi olmaması nedeniyle uyuşmazlık hakkında, 213 sayılı Kanun'un 122. ve 124. maddeleri hükümleri uygulanamayacağından davacı tarafından adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketteki ortaklığının ve yetkilerinin 08/04/2011 tarihinde hisse devri sonucunda sona erdiği, adına düzenlenen ödeme emirlerinin mükellefin şahsında hata kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacının hissesini devrettiği tarih itibarıyla şirketin vergi borçlarının tamamen ödenmiş olduğu ve geçmişe ait herhangi bir borcunun bulunmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan kusur sorumluluğunun kendisine değil ilgili dönemde müdür sıfatına sahip olan kişiye ait olduğu, dava konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğu ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinde, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın, dosyayla birlikte kararı veren mercie gönderileceği, ancak Danıştay ilgili dairesinin onamaya ilişkin kararlarının, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği de bölge idare mahkemesine gönderileceği, bu kararların, dosyanın geldiği tarihten itibaren yedi gün içinde taraflara tebliğe çıkarılacağı, temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili mercin, dosyayı öncelikle inceleyeceği ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebileceği, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta; Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2020/534, K:2021/5615 sayılı kararıyla, davalının temyiz istemi "Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği" gerekçesiyle kabul edilerek …Bölge İdaresi Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyduğunu belirtip ödeme emirlerinin düzeltme ve şikayet başvurusuna konu edilebilecek nitelikte bir vergilendirme işlemi olmaması nedeniyle uyuşmazlık hakkında, 213 sayılı Kanun'un 122. ve 124. maddeleri hükümleri uygulanamayacağından davacı tarafından adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararının usulü açıdan verilen bir karar olduğu, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılarak verilen bir karar olmadığı, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulması halinde ilk kararın gerekçesine yer verilerek sadece hüküm fıkrasında bozmaya uygunluk yönünden değişiklik yapılmak suretiyle karar verilmesinin gerektiği, bu nedenle bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda ilk verilen kararın gerekçesinin değiştirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.