T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3077
Karar No : 2023/4449
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVANIN KONUSU :Davalı idarede müdür olarak görev yapan davacının, ikamet ettiği görev tahsisli lojmanın boşaltılması yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı olan ve 31/03/2023 tarihinde kurum içi entegre sisteminde yayımlanıp, 03/04/2023 tarihinde kurum personeline Elektronik Belge Yönetim Sistemi kanalı ile duyurularak revize edilen PTT A.Ş. Konut Prosedürü'nün,
- Dayanak" başlıklı 3. maddesinde yer alan;
"Bu prosedür; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesinde yer alan 'Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri' başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendine dayanılarak hazırlanmıştır." ibaresinin,
- "Uygulama" başlıklı 6. maddesinde yer alan;
6.2.4.2. bendindeki, "Unvanına bakılmaksızın Genel Müdür tarafından uygun görülecek personele Genel Müdür Onayı ile görev veya sıra tahsisli konut tahsis edilebilir." ibaresinin,
6.2.8.1. bendindeki, "Görev ve sıra tahsisli konutlarda oturma süresi beş yıldır." ibaresinin,
6.2.8.2. bendindeki, "Görev tahsisli konutta toplam beş yıllık oturma süresini tamamlayan personel, süre uzatımı başvurusunda bulunabilir. Süre uzatım talebinin Genel Müdür tarafından uygun görülmesi halinde, personelin görev tahsisli konutta oturma süresi beş yıla kadar uzatılabilir. Başvurusu Genel Müdür tarafından uygun görülmeyen personel 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder. Tahliye etmediği takdirde konutu tahliye edene kadar en son aya ait kira bedelinin 10 katını öder." ibaresinin,
6.7.1.1. Bendindeki, "Bu prosedürdeki puanlama cetveli (Ek:2) 2024 ve takip eden yıllar için geçerlidir." ibaresinin,
6.7.1.2. bendindeki, "İşbu prosedürün yürürlüğe girdiği tarih itibarı ile görev tahsisli konutta toplam oturma süresi beş yılı geçen personel aynı kira bedelini ödemek şartıyla 3 ay daha oturabilir. Ayrıca 6.2.8.2 maddesine uygun olarak süre uzatımı başvurusunda bulunabilir. Süre uzatımı başvurusu Genel Müdür tarafından uygun görülmeyen personel 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder. Tahliye etmediği taktirde konutu tahliye edene kadar en son aya ait kira bedelinin 10 katını öder." ibaresinin,
6.7.1.3. bendindeki, "01.01.2023 tarihinden itibaren görev tahsisli konutta oturan personel, oturma süresi 5 yıldan az ise oturma süresini 5 yıla tamamlar ve 6.5.1.1 maddesine göre konutu tahliye eder." ibaresinin,
- "Yürürlük" başlıklı 8. maddesinde yer alan; "Bu prosedür hükümleri 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerlidir." ibaresinin,
- "Ek-1 sayılı Liste"de yer alan görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar listelerinde "Genel Müdür Tarafından Uygun Görülecek Personel" sırasının, iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dosya henüz karara bağlanmadan, tekemmül aşamasında davacı vekili tarafından verilen ve 26/07/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının davadan feragati yolundaki beyanları karşısında davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının 2/3'ü olan …TL ve kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen (… TL'nin yarısı) … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.