T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/308
Karar No : 2023/896
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2022 tarih ve E:2017/279, K:2021/3322, Temyiz No:2022/634 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/279, K:2021/3322 sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiş, bu kararın bozulmasına yönelik davacının temyiz isteminin, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2022 tarih ve E:2017/279, K:2021/3322, Temyiz No:2022/634 sayılı kararı ile, temyize konu Daireleri kararının 29/12/2021 tarihinde davacının adresinde bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince komşuya (Y.B.) haber verilerek, 2 Nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldıktan sonra Saraçlar Mahallesi Muhtarlığı'na imza mukabilinde 29/12/2021 tarihinde bırakıldığı ve bu tarihin tebliğ tarihi olduğu, bu karara karşı en geç 28/01/2022 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 27/04/2022 tarihinde Diyarbakır İdare Mahkemesi Ön Bürosu kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu Daire kararının 7201 sayılı Kanun'a uygun şekilde tebliğ edilmediği, tebligatın anılan Kanun'un 10. maddesine göre düzenlendiği, adreste tebligatı almaya yetkili kimsenin bulunmaması durumunda tebligatın tebligata çıkaran merciye iade edilmesi ve tebligatın gönderildiği adresin MERNİS adresi olduğu yönünde meşruhata yer verilmek suretiyle yenilenmesi gerektiği, tebligat memurunun resen 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre tebligat yapamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 13/09/2022 tarih ve E:2017/279, K:2021/3322, Temyiz No:2022/634 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.