T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/309
Karar No : 2023/3332
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ 41. Komando Tugay, 4'üncü Komando Tabur Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, son bir yıl içinde 91 gün istirahat raporu aldığının tespiti üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca son bir yıl içinde istirahat süresi üç ayı geçtiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 41'inci Komando Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının sözleşmesinin, Tekirdağ 41. Komando Tugay, 4'üncü Komando Tabur Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 22/12/2019 tarihi itibariyle son bir yıl içerisinde almış olduğu istirahat süreleri toplamının (3) ayı geçmiş olması sebebiyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca 22/12/2019 gününden geçerli olmak üzere feshedildiği, bu hususun ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde yer alan "sözleşme feshi tebliğ tebellüğ belgesi" ile davacıya bizzat tebliğ edildiği, anılan belgenin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 41'inci Komando Tugay Komutan Yardımcılığı 4'üncü Komando Tabur Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde 41'inci Komando Tugay Komutanlığı'na gönderildiği, her ne kadar dava konusu edilen işlemin davacıya tebliğine havi tebliğ-tebellüğ belgesinde tebliğ tarihine yer verilmemiş ise de, bu belgenin; davacı tarafından imzalanmak üzere .. tarih ve .. sayılı yazı ekinde ilgili birlik komutanlığına yönlendirildiği ve davacıya bizzat imzalatılması sonrasında Kara Kuvvetleri Komutanlığı 41'inci Komando Tugay Komutan Yardımcılığı 4'üncü Komando Tabur Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde 41'inci Komando Tugay Komutanlığı'na gönderilmiş olduğu dikkate alındığında; dava konusu işleme en erken 02/01/2020 tarihinde en geç ise 05/03/2020 tarihinde muttali olduğu görülen davacının, dava konusu işlemin şahsına tebliğ edilmediği ve keyfiyetten 06/08/2021 tarihinde sözlü olarak haberdar edildiği savının somut gerçekliğe ve hayatın olağan akışına mugayir düştüğü açık olup, sözleşmenin feshi işlemini bizzat tebliğ alan davacının bu işleme karşı tebliğ tarihinden itibaren işleyecek altmış (60) gün içinde doğrudan ya da idareye 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılacak başvurunun reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açması gerekmekte iken, bu süreler geçirildikten çok sonra 25/08/2021 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme ilişkin davacıya yazılı bir belgenin tebliğ edilmediği, başvuru süresi ve yollarının gösterilmediği, usule uygun tebliğ yapılmadığından, 60 günlük dava açma süresinin başlatılamayacağı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmesine gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.