T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3099
Karar No : 2023/4542
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı, İzmir Grup Başkanlığında iş müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yapılan kesintinin (131,93 TL) işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/12/2019 tarih ve E:2016/3623, K:2019/10666 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, yer altı kömür işletmesine indiğinde tespit ettiği eksiklik ya da aksaklıkları (örneğin, gaz ölçümleri) bildirerek bu doğrultuda rapor ve tutanak hazırlanmasını sağlaması gerekirken, herhangi bir sorun tespit edilmediği yönünde tutanak ve rapor hazırlanmasına katkıda bulunduğu görüldüğünden ve bu eylemin, ancak, "kasıtla" yapılabileceği sonucuna ulaşıldığından, davacıya bu eylemi sebebiyle disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 13/05/2014 tarihinde … Yeraltı Kömür İşletmesinde yaşanan maden kazası nedeniyle, son teftişi gerçekleştiren heyette bulunduğundan disiplin cezası verildiği, verilen cezaya yaptığı itirazın Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği, cezanın mevzuatta belirlenen disiplin amiri tarafından verilmediği, iş müfettişi yardımcılarının disiplin amirinin İş Teftiş Kurulu Başkanı olduğu, disiplin soruşturma raporunda iddia edilen fiiller gerçek ise, Türk Ceza Kanuna göre bunun suç olduğu ve yargılanması gerektiği, oysa idare tarafından hakkında yargılama izni verilmediği, iddialara ilişkin hiçbir somut tespitin bulunmadığı, olayda ihmali dahi bulunmadığı, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülen davacının eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.