T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/3120
Karar No : 2023/6946
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacının hissedarı olduğu temel eğitim alanında kalan Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli kullanamaması nedeniyle bu başvuru tarihinden geriye doğru on yıllık tazminatın ödenmesi ve taşınmazın derhal kamulaştırılması veya imar planının değiştirilerek taşınmazın kullanıma elverişli hale getirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şehitkamil Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işlemi ile İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işleminin iptali, anılan taşınmazın tapu kaydının 10.11.2009 tarihinden geriye doğru 10 yıllık evveliyatını içerir tapu belgelerinin celbi ve anılan taşınmazın hissesine isabet eden kısmını kullanamamasından doğan son 10 yıllık tazminatın (8000 TL) idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın tapu kaydının celbi ile tazminat talebinin reddine ilişkin işlemlere ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi, tazminat talebine ilişkin kısmının ise esastan reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 24/03/2015 tarih ve E:2011/5533, K:2015/1748 sayılı kararıyla onanması ve bu karara yönelik karar düzeltme isteminin Danıştay Altıncı Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2015/9593, K:2019/126 sayılı kararıyla reddine karar verilmesi nedeniyle anılan kararın kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesince 16/06/2022 tarih ve 2019/9677 başvuru numaralı kararla davacının Anayasa'nın 35. maddesinde yer alan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İncelenen dosyada, davaya konu taşınmazın, Gaziantep İl Özel İdaresi İl Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… ve K:… sayılı kararıyla kamulaştırma bedelinin tespit edildiği ve söz konusu bedelin davacı tarafa ödendiği anlaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.