T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3122
Karar No : 2023/4547
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tunceli İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 28. maddesi uyarınca Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/01/2018 günlü E:2016/6648, K:2018/3331 sayılı kararıyla, husumet yönünden bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak hasım düzeltilmek suretiyle dosyanın tekemmül ettirilmesi üzerine verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na 6638 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen Geçici 28. madde uyarınca ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için hakkında meslekten çıkarma cezası verilemeyen davacının bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı, yine aynı Kanun'un vermiş olduğu yetki doğrultusunda davacının Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atamasının yapıldığı, kanuni düzenlemede yer alan bağlı yetki uyarınca tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2022/391, K:2022/1461 sayılı kararı ile; davacının "meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerinin sübuta erip ermediği ve ceza verme yetkisi bakımından zaman aşımının gerçekleşip gerçekleşmediği" hususu irdelenmeden, soruşturma dosyasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması ve "bağlı yetki" içinde bulunulması sebebiyle Geçici 28. madde kapsamında başka kurumlara nakle tâbi personel statüsünde olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu karar ile; 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 28. madde uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmayı gerektiren fiillerden olan 'Bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi veya suçlunun yakalanması için gerekli girişimlerde bulunmamak' fiilinin davacı tarafından işlendiğinin disiplin soruşturması ile ortaya konulduğu, ancak fiil tarihinin 20/11/2007 tarihi olduğu ve soruşturmanın 21/03/2011 tarihinde başladığı gözetildiğinde suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşıldığı, davacının ilgili mevzuat uyarınca Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma konusu fiillerinin sübuta ermediği; disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden görülen ceza davasında İ.A.'nın "kimsenin sürücü belgesini kullanmadığı" yolunda ifade verdiği; eksik incelemeye dayalı olarak yapılan soruşturmaya istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN (DAVALILARIN) CEVABI :
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.
İçişleri Bakanlığı tarafından; cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.