T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3137
Karar No:2023/4771
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mimarları Odası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kamu İhale Kurumu İhale Bülteni'nin 09/06/2023 tarihli sayısında ilan edilen Gümüşhane Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nün 2023/579313 ihale kayıt numaralı "4 adet Çocuk Parkı Yapım İşi" ihalesine ilişkin ilanın 4.3. ve 4.4.2. maddelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu "4 adet Çocuk Parkı Yapım İşi" İhale İlanı'nın 4.3. maddesinde peyzaj mimarlarına yer verilmemesi, 4.4.2. maddesinde ise benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık alanlarından peyzaj mimarlığına yer verilmemesi nedeniyle ilanın 4.3. ve 4.4.2. maddelerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
İdari Şartname'de yapılacak 17 kalem iş belirtildiği, bunların; "1- Ahşap kamelya alımı ve montajı, 2- Ahşap kaplama dış mekan çöp kovası temini ve montajı, 3-Aydınlatma Direği Temini ve Montajı, 4- Döküm ayak bank temini ve montajı, 5- Kauçuk zemin kaplama yapılması, 6-Helikopterli beton zemin düzeltilmesi işi, 7- İkili salıncak temini ve montajı, 8- Metal ayak piknik masası temini ve montajı, 9- Tahterevalli temini ve montajı, 10- Zıp zıp temini ve montajı, 11- İki kuleli çocuk oyun grubu temini ve montajı, 12- Üç kuleli çocuk oyun grubu temini ve montajı, 13- Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C 25/30 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi, 14- Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması, 15- Nervürlü çelik hasırın yerine konulması, 16- 8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması, 17- 50x20x10 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü bordür döşenmesi" işleri olduğu, ihalenin dava dışı istekli ... Dizayn Ticaret Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, anılan şirketle 31/07/2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, dava dosyası içerisinde bulunan oda kayıt sicil suretinde faaliyet konusunun "Peyzaj mimarisi faaliyetleri ve peyzaj konusunda mimari danışmanlık faaliyetleri" olarak belirtildiği, dava konusu ihale ilanında benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümlerinin "inşaat mühendisliği veya mimar" olarak gösterilse de, peyzaj mimarlığının da mimarlığın alt bölümlerinden olduğu, bu nedenle söz konusu ilanın peyzaj mimarlarının ihaleye katılmasını engelleyici nitelikte olmadığı ve ihale uhdesinde bırakılan şirketin peyzaj mimarisi faaliyetleri ve peyzaj konusunda mimari danışmanlık faaliyetlerini yürüten bir firma olduğu, bu haliyle peyzaj mimarlığı diplomasına sahip kişilerin de dava konusu ihaleye katılabildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, çevre düzenlemesi niteliğinde olan davaya konu yapım işinin Peyzaj Mimarlığı meslek disiplininin uzmanlık ve hizmet alanı kapsamına girdiği, ihale adında geçen park kelimesi, ihaleye çıkan birimin isminde geçen park ve bahçeler ibaresi, EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanının istekli dosyası bölümünün teknik şartnameler kısmında yer alan aydınlatma direkleri, çöp kovaları, oyun parkları, döküm ayaklı oturma bankları gibi yeşil alan donatılarının yer alması, helikopterli beton, kauçuk zemin kaplaması vb. peyzaj uygulamalarının bulunması, bahse konu işin peyzaj mimarlığı meslek disiplininin görev, yetki ve sorumluluğunda projelendirilmesi ve uygulanmasının yapılması gerekliliğini ortaya koyduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Kamu İhale Kurumu İhale Bülteni'nin … tarihli sayısında Gümüşhane Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nün … ihale kayıt numaralı "4 adet Çocuk Parkı Yapım İşi" ihalesi ilan edilmiş, davacı oda tarafından katılma koşullarını belirleyen ilanın 4.3. maddesinde peyzaj mimarlarına yer verilmemesi, 4.4.2. maddesinde ise benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık alanlarından peyzaj mimarlığına yer verilmemesi nedeniyle İhale İlanı'nın 4.3. ve 4.4.2. maddelerinin iptali istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Peyzaj Mimarları Odası Serbest Peyzaj Mimarlık Müşavirlik Hizmetleri Uygulama, Meslekî Denetim, Büroların Tescili Ve Asgarî Ücret Yönetmeliği'nin 4. maddesinde “Peyzaj: 27/07/2003 tarih ve 25181 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avrupa Peyzaj Sözleşmesine göre insanlar tarafından algılandığı biçimiyle, özellikleri insan ve/veya doğal faktörlerin etkileşimi ve eylemi sonucunda oluşan alanları, Peyzaj Mimarı (PM): Peyzaj mimarlığı hizmetlerini, formasyonuna, meslekî uzmanlığına ve uğraşına göre; Odanın ilgili kanun, tüzük ve yönetmeliklerine uygun olarak yapmaya yetkili, yükümlülüklerini yerine getirerek üyelik sıfatını ve unvanını koruyan, çalışması kısıtlanmamış serbest, kamu görevlisi ya da ücretli çalışanları, Peyzaj Mimarlığı Hizmeti: Peyzaj mimarının formasyonuna, meslekî uzmanlığına ve faaliyetine göre; araştırma, teknik müşavirlik, bilirkişilik, etüd, fizibilite, plan, tasarım, proje, resim ve hesapların uygulama, revize etme, meslekî kontrollük, teknik uygulama sorumluluğu, ihale dosyası düzenleme, kabul, bakım, işletme, yönetim ve benzeri işleri ile ilgili kanun ve yönetmeliklerle tanımlanmış, bilimin, tekniğin ve mesleğin genel ilkelerine, meslek etiğine, kamu ve toplum yararına uygun olarak yapılan tüm hizmetlerini” şeklinde tanımlanmıştır.
Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde ''11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de yer alan A/XVIII VE B/III Grubu işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.'' düzenlenmiş olup, İhale İlanı'nın 4.4.2. maddesinde benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümlerinin inşaat mühendisi veya mimar şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname'nin ekinde yer alan Birim Fiyat Cetveli'nde uyuşmazlığa konu ihale kapsamında yapılacak olan işler "1- Ahşap kamelya alımı ve montajı, 2- Ahşap kaplama dış mekan çöp kovası temini ve montajı, 3-Aydınlatma Direği Temini ve Montajı, 4- Döküm ayak bank temini ve montajı, 5- Kauçuk zemin kaplama yapılması, 6-Helikopterli beton zemin düzeltilmesi işi, 7- İkili salıncak temini ve montajı, 8- Metal ayak piknik masası temini ve montajı, 9- Tahterevalli temini ve montajı, 10- Zıp zıp temini ve montajı, 11- İki kuleli çocuk oyun grubu temini ve montajı, 12- Üç kuleli çocuk oyun grubu temini ve montajı, 13- Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C 25/30 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi, 14- Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması, 15- Nervürlü çelik hasırın yerine konulması, 16- 8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması, 17- 50x20x10 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü bordür döşenmesi" olmak üzere 17 kalem iş olarak belirlenmiştir.
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de (A) - XVIII. GRUP:SAHA İŞLERİ: 1- AV grubu işler (Alt ve üstyapı karayolu işleri), 2- AVI grubu işler (Alt ve üstyapı demiryolu işleri), 3- AVII grubu işler (Havalaanı işleri), 4-AVIII grubu işler (Barajlar), 5-Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri, 6-Peyzaj sahaları tanzim işleri, 7-Yüzey ve platform işleri şeklinde sıralanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdarelerin, mal ve hizmet alımlarını, belli bir düzen içinde kamu kaynaklarının etkin ve verimli bir şekilde kullanılmasını sağlamaya yönelik olarak gerçekleştirmeleri gereklidir. Bu amaç doğrultusunda, idareler mal ve hizmet alımının ilke, kural ve şartlarını belirleme konusunda takdir yetkisine sahip bulunmaktadır.
Olayda, 4 adet çocuk parkı yapım işine ait İdari Şartname'nin ekinde yer alan Birim Fiyat Cetveli'nde uyuşmazlığa konu ihale kapsamında yapılacak olan işlerin 17 kalem iş şeklinde sıralandığı, anılan iş kalemleri incelendiğinde ise ihale konusu yapım işinin döşeme, kalıp, beton dökülmesi imalatlarına yönelik olup altyapı ve üstyapı işlerini kapsadığı, bu haliyle anılan işin niteliği ve özelliğinin inşaat mühendisliği ve mimarlık bölümlerinin iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davalı idarece yapılacak işin kapsamı, teknik boyutları ve kamu kaynaklarının etkin kullanımı gibi kriterler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davaya konu ihale ilanı düzenlenirken inşaat mühendisliği ve mimarlık bölümlerine yer verildiği, işin niteliği ve özelliği gereği ihale ilanında peyzaj mimarı ve peyzaj mimarlığı bölümüne yer verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, "4 adet Çocuk Parkı Yapım İşi" ihalesine ait ilanın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.