T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3207
Karar No:2023/5131
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : … İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerin Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan müdahil ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare yanında işbu kararla fer'i müdahilliğine karar verilen ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin müdahilliğine karar verilmezden önce müdahale dilekçesinde görev itirazında bulunduğu, yanında katıldığı tarafın işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan usuli işlemler yapabileceği göz önüne alındığında, müdahilin görev itirazının dikkate alınmadığı;
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerin Alımı'' ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen 10/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-982 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, ihaleye kalınan aşamadan devam edileceği, ilgili Kurul kararının dava konusu işlemin dayanağı olduğu, Kurul kararı iptal edildiğinden ihalenin müdahil şirket üzerinde kalıp kalmayacağının belirsiz hâle geldiği, dolayısıyla bu aşamada müdahil şirketle sözleşme yapılmasının dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usûle ilişkin olarak, ihale komisyonu kararından 02/06/2023'te haberdâr olunduğundan davanın süresinde olmadığı, esasa ilişkin olarak ise, müdahil şirketle imzalanan sözleşmenin hukuka uygun olduğu, müdahil tarafından kiralanan yedek mutfağın gerekli evsafı, kapasiteyi ve kalite standartlarını haiz olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, zorunlu başvuru yolları tüketilmeksizin dava açılamayacağı, davacının subjektif dava ehliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, müdahilin sözleşme ekinde sunduğu yedek mutfağa ilişkin belgelerin ihale dokümanında belirtilen şartları haiz olmadığı, kapasite raporu ile kalite standardı belgelerinin ihale tarihinde geçerli olmadıkları belirtilerek, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının gerekçeyle onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idare yanında müdahil tarafından görev itirazında bulunulduğu görülmekle birlikte, gerek Dairemizin yerleşik içtihatları, gerek Uyuşmazlık Mahkemesi'nin muhtelif kararları uyaınca, sözleşmenin iptali istemli işbu davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanında bulunduğu sonucuna varıldığından, itiraz geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçilmiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerin Alımı” ihalesinde Kamu ihale Kurulu'nun (Kurul) 14/09/2022 tarih ve 2022/UH.I-1093 sayılı, 14/09/2022 tarih ve 2022/UH.I-1094 sayılı kararlarıyla ihalenin iptaline karar verilmiş, anılan kararlara karşı açılan dava neticesinde Dairemizin 18/01/2023 tarih ve E.2022/4934 ve K.2023/204 kararı ile söz konusu Kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, Kurul'un 13/04/2023 tarih ve 2023/MK-78 sayılı, 2023/MK-79 sayılı kararlar ile 04/05/2023 tarih ve 2023/MK-97 sayılı kararı gereği ihale işlemlerine kaldığı yerden devam edilmiş, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tüm isteklilere gönderilen “Teklif geçerlilik süresinin uzatılması” konulu 10/05/2023 tarihli yazı ile 15/05/2023 tarihi mesai bitimine kadar isteklilerden teklif geçerlilik sürelerini 100 takvim günü uzatmaları ve 20/10/2023 tarihinden önce olmamak üzere düzenlenecek geçici teminat mektubunun idareye sunmaları istenilmiş, 6 isteklinin tekliflerini uzattıklarına dair yazılı cevaplarını süresi içerisinde idareye verirken, davacı şirket bu iradesini 23/05/2023 tarihli cevabî yazıyla idareye sunmuş, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 31/05/2023 tarih ve 33 sayılı ihale komisyonu kararı ile süresi içerisinde teklif geçerliliğine ilişkin cevap bildirmediğinden davacı şirket değerlendirme dışı bırakılmış ve müdahil ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş, 19/07/2023 tarihinde de müdahil şirketle sözleşme imzalanması üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin iptali istemiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-982 sayılı Kurul kararının … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği gerekçesiyle davacının esasa ilişkin iddiaları hakkında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeksizin, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
... İdare Mahkemesi'nin 10/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-982 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Dairemizin 13/11/2023 tarih ve E:2023/3165, K:2023/4716 sayılı kararıyla bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, Mahkemenin iptal kararının gerekçesi ve hukukî dayanağı ortadan kalktığından, Mahkemece işin esasına girilmek, taraf iddiaları değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve müdahilin temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı yanında müdahile iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.