T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3218
Karar No : 2023/3360
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında malik olunan makinenin ihracı nedeniyle yüklenildiği ileri sürülen 856.967,40-TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında yapılan taksit ödemelerinin, iktisadi kıymetin satın alma bedeline dahil edilmesi ve taksit ödemelerine isabet eden katma değer vergilerinin de satın alma bedeli içerisinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı ve davacının, finansal kiralama yoluyla temin ederek mülkiyetini satın aldığı makine ve teçhizata ilişkin olarak, kira ödemeleri ve satın alma bedeli üzerinden yüklendiği katma değer vergilerinin söz konusu makinenin ihracı nedeniyle iadesi gerektiğinden, iade istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, faiz istemi yönünden ise, mükelleflerce beyanname verilmeden herhangi bir iade işleminin tesis edilemeyeceği, olayda ise, anılan makinenin 2015/Ekim döneminde ihraç edildiği ve söz konusu dönem için süresinde verilen beyannameye bu konuda bir ihtirazi kayıt konulmadığı, iadeye ilişkin düzeltme beyannamesinin ihracattan yaklaşık üç yıl sonra verildiğinden davacının iade hakkının doğduğu tarih olarak düzeltme beyannamesinin verildiği tarihin esas alınmasının gerektiğinden, düzeltme beyannamesinin verildiği tarih ile iadenin gerçekleşeceği tarihe kadar geçen süre için belirlenen tecil faizinin davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak fazlaya ilişkin faiz talebi yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin iptaline, 856.967,40-TL katma değer vergisinin, düzeltme beyannamesinin verildiği tarih ile iadenin gerçekleşeceği tarihe kadar geçen süre için işleyecek tecil faiziyle iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece, usule aykırı şekilde karar verildiği, zira, düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, dosyanın, doğru hasım olan Gelir İdaresi Başkanlığı husumetiyle tekemmül ettirilmesini müteakip davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden, usule aykırı şekilde verildiği anlaşılan kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, kararın kaldırılmasına, doğru hasımla tekemmül ettirilmesinin ardından yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Olayda, … Vergi Dairesi'ne yaptıkları başvurunun reddedilmesi neticesinde zorunlu idari merci olarak kabul edilen Gelir İdaresi Başkanlığına başvurdukları, yapılan başvuruya yasal süresi içerisinde cevap verilmediğinden, başvurularının zımnen reddedilmesi sebebiyle ortada önceki işlemi değiştiren ya da kaldıran yeni bir idari işlem bulunmadığı, yeni gerekçe içeren idari bir karar verilmemiş olması sebebiyle husumetin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 562,65-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.