T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/326
Karar No : 2023/2165
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 11. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Erzincan Valiliği İl Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 22/02/2018 günlü, E:2016/15033 , K:2018/10182 sayılı 2577 sayılı Kanunun 5. Maddesi uyarınca dilekçe red kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmasından sonra dilekçenin yenilenmesi üzerine … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının bilgi vererek şubeden ayrıldığı, ihtiyaçlar için ayrılan sürenin sonunda şubeye geldiği ve vaktinde nöbeti devraldığı, nöbet değişim saatlerinde her hangi bir aksama olmadığı, gerek ekipler amiri Başkomiser ...'nin sözlü talimatı üzerine 5420'de görevli personele bilgi vermek suretiyle şubeden ayrılmış olması, gerekse de nöbet değişim sürelerinde herhangi bir aksama meydana gelmeksizin davacının vaktinde nöbetini devralmış olması sebebiyle, isnat edilen fiilin sübut bulmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının bir sonraki nöbet görevini beklerken sıralı amirlerinden izin almadan polis merkezini terk ettiği, isnat edilen fiilin sübut bulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.