T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3266
Karar No : 2024/970
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; .. Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğünde 27. dönem polis meslek eğitim merkezi müdürlüğü aday öğrencisi olan davacı tarafından, İnsan Hakları dersi 1. dönem sonu sınavı ile bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemler ile sınavda başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada yer alan belgeler ile bilirkişi raporundaki hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının 1. dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavında (11) doğru cevap vererek (55) puan alması gerekmekte iken sınav sonuçlarında (50) puan aldığının belirtildiği, yine bu sınavın 15. sorusunda maddi hata bulunduğu, bu nedenle sorunun iptali gerektiği, bu sorunun doğru cevabı olarak "c" şıkkının belirtildiği, davacının bu soruda "d" şıkkını işaretleyerek yanlış cevap vermiş kabul edildiği, 1. dönem sonu İnsan Hakları dersinin bütünleme sınavında (12) doğru cevap vererek (60) puan aldığı, yine bu sınavın 6, 10, 17 ve 18. sorularında maddi hata bulunduğu, bu nedenle soruların iptali gerektiği, 6. sorunun doğru cevabı olarak "e" şıkkının belirtildiği, davacının bu soruda "d" şıkkını işaretleyerek yanlış cevap vermiş kabul edildiği, 10. sorunun doğru cevabı olarak "c" şıkkının belirtildiği, davacının bu soruda "c" şıkkını işaretleyerek doğru cevap vermiş kabul edildiği, 17. sorunun doğru cevabı olarak "b" şıkkının belirtildiği, davacının bu soruda "d" şıkkını işaretleyerek yanlış cevap vermiş kabul edildiği, 18. sorunun doğru cevabı olarak "e" şıkkının belirtildiği, davacının bu soruda "b" şıkkını işaretleyerek yanlış cevap vermiş kabul edildiğinin görüldüğü, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde 1.dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavında ve 1.dönem sonu İnsan Hakları dersi bütünleme sınavında maddi hata bulunduğu tespit edilen soruların değerlendirme dışı tutularak kalan sorular üzerinden puan hesaplanması yönteminin mi yoksa maddi hata bulunduğu tespit edilen soruların davacı tarafından doğru cevaplandırılmış olduğu kabul edilerek puan hesaplanması yönteminin mi uygulanacağının önem arz ettiği, davacının, 1.dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavının maddi hata bulunduğu tespit edilen 15. sorusuna yanlış cevap verdiği kabul edilerek (11) doğru cevap ile (55) puan aldığının görüldüğü, bu sorunun davacı tarafından doğru cevaplandırıldığı kabul edilirse (20) soru üzerinden (12) doğru cevap ile (60) puan alarak başarılı olacağının açık olduğu, bu sorunun değerlendirme dışı tutularak sınav sonucunun (19) soru üzerinden hesaplanması halinde ise (11) doğru cevap ile (58) puan alarak başarısız olacağının anlaşıldığı, davacının, 1. dönem sonu İnsan Hakları dersinin bütünleme sınavında maddi hata bulunduğu tespit edilen 6, 17 ve 18.sorularına yanlış cevap verdiği 10.sorusuna ise doğru cevap verdiği kabul edilerek (12) doğru cevap ile (60) puan aldığının görüldüğü, bu soruların davacı tarafından doğru cevaplandırıldığı kabul edilirse (20) soru üzerinden (15) doğru cevap ile (75) puan alarak başarılı olacağı, bu soruların değerlendirme dışı tutularak sınav sonucunun (16) soru üzerinden hesaplanması halinde ise (11) doğru cevap ile (69) puan alarak başarısız olacağının anlaşıldığı, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nde dönem sonu sınavında sorulan sorularda maddi hata bulunması nedeniyle soru iptali olması halinde sınav sonuçlarının ne şekilde değerlendirileceği hususunun düzenlenmediğinin görüldüğü, olayda, 1.dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavının 15. sorusunun şıklarında açıklık ve anlaşılırlık bulunmadığı, 1.dönem sonu İnsan Hakları dersinin bütünleme sınavının 6.sorusunun şıkları arasında doğru cevap bulunmadığı, 17 ve 18.soruların şıkları arasında iki doğru cevap bulunduğu, bu hususların sınav esnasında davacıyı konsantrasyon ve stres yönlerinden haksız olarak olumsuz etkileyeceği ve davacının 1.dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavının sonucunda maddi hata bulunduğu dikkate alındığında, maddi hata bulunduğu tespit edilen soruların davacı tarafından doğru cevaplandırılmış olduğu kabul edilerek puan hesaplaması yapılmasının hukukun temel ilkelerinden olan hakkaniyet kuralına daha uygun olacağının anlaşıldığı, bu durumda, maddi hata bulunduğu tespit edilen soruların davacı tarafından doğru cevaplandırılmış olduğu kabul edildiğinde davacının 1. dönem sonu İnsan Hakları dersi sınavında (20) soru üzerinden (12) doğru cevap ile (60) puan, 1.dönem sonu İnsan Hakları dersinin bütünleme sınavında ise (20) soru üzerinden (15) doğru cevap ile (75) puan alarak her iki sınavda da başarılı olacağı görüldüğünden; davacının İnsan Hakları dersinin 1.dönem sonu sınavı ile bütünleme sınavından başarısız sayılması işlemi ile bu işlem uyarınca polis meslek eğitim merkezi müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İnsan Hakları dersi sınavında başarı oranının %99,9 olduğu, davacının anılan sınavdan başarısız olduğu ve bunun üzerine tesis edilen ilişik kesme işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
12/10/2023 günlü ara kararımızla davalı idareden; "Davacının katılmış olduğu İnsan Hakları dersinin dönem sonu ve bütünleme sınav sorularına ilişkin verilmiş herhangi bir iptal kararının olup olmadığı bilgisi ile herhangi bir sorunun iptal edilmesi durumunda puan hesabının nasıl yapıldığı (iptal edilen sorunun sınava giren herkes açısından doğru kabul edilerek mi hesaplama yapıldığı ya da değerlendirme dışı bırakılarak mı hesaplama yapıldığı) bilgisinin ve bu konuda alınmış bir karar varsa onaylı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, davalı idare tarafından gönderilen ve Danıştay kayıtlarına 08/01/2024 tarihinde giren cevap yazısı ve eklerinden; davacının katılmış olduğu İnsan Hakları dersinin dönem sonu ve bütünleme sınav sorularına ilişkin herhangi bir iptal kararının bulunmadığı, maddi hata bulunan soru sorulduğunun tespit edilmesi durumunda ise soru için işaretlenen tüm şıkların doğru kabul edildiği bilgisinin verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda idarece uyuşmazlık konusu olmaksızın kabul edilmiş hesaplama yönteminin aksine bir yorumun davacı açısından aleyhe sonuç doğuracağı, bu hususun ise hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılmakta olup, İdare Mahkemesince maddi hata bulunduğu tespit edilen soruların davacı tarafından doğru cevaplandırılmış olduğu kabul edilerek puan hesaplaması yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2022 günlü, E:2022/651, K:2022/2213 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Öte yandan, davacının katılmış olduğu dönem sonu sınavında başarılı olduğu tespit edildiğinden, davalı idarece davacının başarısız olduğu değerlendirilerek bütünleme sınavı hakkı verilmesi ve akabinde ilişiğinin kesilmesi işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.