T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3316
Karar No : 2023/3560
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVANIN_ÖZETİ : Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 18/05/2023 tarih ve 1110242 sayılı işlemi ile bu işlemin eki Nöbetçi Eczanelerin Belirlenmesine İlişkin Kılavuzun 5. maddesinin, 6. maddesi, 3., 4., 5., 6. ve 7. fıkralarının, 7. maddesi,1., 2., 3. ve 7. fıkralarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Birçok maddeden oluşan bir düzenleyici işlemin tümünün, yetki veya şekil yönünden hukuka aykırılık sebebiyle iptalinin istenebilmesi mümkün ise de, yargı yerince, dava konusu düzenlemeyi yapan idarenin yetkili bulunması ve işlemde şekil yönünden hukuka aykırılık görülmemesi halinde, tek tek maddelerin incelenmesine geçileceğinden, davacı tarafından incelenecek her maddeye veya düzenlemeye yönelik olarak menfaat ilgisinin ve hukuka aykırılık sebeplerinin gösterilmiş olması gerekmektedir. Bu nedenle bir düzenleyici işlemin tümüne yönelik yetki veya şekil yönünden hukuka aykırılık iddialarıyla birlikte düzenlemenin bir kısmının veya tamamının aynı anda dava konusu edilmesi halinde, yukarıda da açıklandığı üzere, dilekçede istemin açık, tereddüt yaratmayacak şekilde belirtilmiş olması, her bir madde veya kısım ile menfaat ilgisi kurulması ve hukuka aykırılık sebeplerinin ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "Konu" kısmında iptal davası olduğunun belirtildiği, "Sonuç" kısmında ise hangi işlem ya da düzenlemeye yönelik olduğu açıklanmamakla birlikte yürütmenin durdurulmasının istenildiği, ayrıca Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 18/05/2023 tarih ve 1110242 sayılı işlemi ile bu işlemin eki Nöbetçi Eczanelerin Belirlenmesine İlişkin Kılavuzun 5. maddesinin, 6. maddesi, 3., 4., 5., 6. ve 7. fıkralarının, 7. maddesi,1., 2., 3. ve 7. fıkralarının iptalinin istenildiği, dilekçe içeriğinde ise, iptali istenen Kılavuz maddelerine yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilmekle birlikte, davaya konu Kılavuzu hazırlama konusunda davalı idarenin görevsiz ve yetkisiz olduğu, nöbetçi eczanelerin nasıl belirleneceğinin 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu ve 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun ile bağlı Yönetmeliklerde ayrıntılı olarak düzenlenmiş olması nedeniyle Kılavuzun tamamının yürütmesinin durdurulması ve iptali gerektiğinin ileri sürüldüğü görülmekte olup, bu haliyle Kılavuzun tamamının mı yoksa dilekçenin sonuç kısmında belirtilen kısmının mı iptalinin istenildiği anlaşılamamaktadır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun … tarih ve … sayılı işlemi ile birlikte bu işlemin eki Nöbetçi Eczanelerin Belirlenmesine İlişkin Kılavuzun tamamının mı, yoksa yetki yönünden tamamının yanı sıra bu iddianın yerinde görülmemesi halinde 5. maddesinin, 6. maddesi, 3., 4., 5., 6. ve 7. fıkralarının, 7. maddesi,1., 2., 3. ve 7. fıkralarında yer alan düzenlemelerin de mi dava konusu edildiğinin açıkça belirtilmesi, Kılavuzun tamamının iptali isteniyorsa tamamı yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi, iptali istenilen diğer kısımlar yönünden tek tek, menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin ve hukuka aykırılık sebeplerinin açıklanması, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir iki nüsha dilekçeyle açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesi, 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,
3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan …. TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 14/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.