T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/332
Karar No : 2023/757
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından; ... İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 06/03/2006 tarihinde devriye görevi sırasında, teröristlerce düzenlenen silahlı saldırı sonucu yaralanması nedeniyle iş gücü kaybına uğradığından bahisle meydana geldiği ileri sürülen zararlarına karşılık 380.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 400.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Batman İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2017 tarih ve E:2017/495, K:2017/3489 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından esasa ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının, davalı idare tarafından ise vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin yasal olarak muaf olduğu için ödemediği yargılama giderlerinin kendilerinden tahsiline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, maddi zararının da yeniden hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, 659 sayılı KHK'nın yürürlüğe girmesinden sonra karara çıkan davada idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI :.Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2017 tarih ve E:2017/495, K:2017/3489 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.