T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/338
Karar No : 2023/2669
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinin … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen 2017/1 ila 12 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu incelendiğinde, şirketin sahte fatura düzenleme faaliyeti ile iştigal ettiği anlaşıldığından, davacının ilgili dönemde düzenlediği sahte faturaların %2'sinin komisyon kazancı olduğu varsayımı ile tarhiyat yapılması yerindeyse de, davacı hakkında yine dava konusu dönemler için düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, bu raporun 3.26 bölümünde yer alan faturaların gerçek bir ticari faaliyet içermeyen sahte belgeler olduğu kanaatine varılarak, davacının takdir komisyonuna sevk edildiği ve takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporunun 3.26 bölümünde yer alan fatura tutarları esas alınmak suretiyle komisyon kazancının belirlendiği, bu kazanca ilişkin matrah üzerinden davacı adına cezalı tarhiyatlar yapıldığı, yine aynı dönemler için düzenlenen ve dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağını teşkil eden … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile de davacının ilgili dönem için düzenlediği araç satış faturaları hariç tüm faturaların sahte olduğunun kabul edildiği ve takdir komisyonunca davacının araç satışı faturaları hariç olmak üzere ilgili dönemde düzenlediği tüm faturalar üzerinden komisyon kazancı hesaplandığı, bu suretle ortaya çıkan matrahlar üzerinden de dava konusu cezalı tarhiyatların gerçekleştirildiği; ancak matrah takdiri yapılırken … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'na istinaden takdir edilen matrahların tenzil edilmediği, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatların bir kısmının mükerrer olduğu görüldüğünden, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'na istinaden gerçekleştirilen cezalı tarhiyatlar ile mükerrer olan kısımlarında hukuka uyarlık, mükerrer olmayan kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, söz konusu olayda vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanması yerinde olmakla birlikte, 213 sayılı Kanunun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanunun 38. maddesiyle değişen hâlinde, arttırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağının kurala bağlandığı dikkate alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan 1.898,78 TL'lik kısımlarında hukuka aykırılık, aşan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda davacının araç alım satımları dışındaki tüm cep telefonları alım satımlarının sahte olduğu ve cep telefonları satımlarına ilişkin düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği ileri sürülmüş ise de; davacı şirketin vergisi ihtilaflı dönemlerde cep telefonu alımında bulunduğu mükelleflerin davacıya sattıkları cep telefonlarının gerçekten ithal edildikleri, ithalat aşamasında cep telefonlarının kırmızı hattan geçirilerek kontrollerinin yapıldığı, söz konusu cep telefonları için bu firmalardan bazıları hakkında TRT bandrol bedelleri nedeniyle İdare ve Vergi Mahkemelerinde davalar açıldığı, bunun dışında BTK ile yapılan yazışmalarda davacının alım ve satım konusu yaptığı cep telefonlarının IMEI kayıtlarının olduğu ve bu telefonların model ve markalarının bu kuruma bildirildiği, vergilerinin ödendiği, anılan cep telefonlarının iletişime açıldığı hususları dikkate alındığında, davacının yasal kayıtlarına intikal ettirdiği cep telefonlarının alım ve satımına ilişkin faturaların gerçek telefon teslimine dayandığı, bu telefonların ithalat aşamasından itibaren tüm alım satım ve telefon bilgilerinin gerek gümrük idaresinde gerek BTK nezdinde kayıtlı olduğu, öte yandan, davacı şirketin yurt dışından getirmiş olduğu cep telefonlarının bir kısmının Türkiye'ye girişini yapmadan gümrükte devrettiği mükelleflerden … İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti., … Mobile İletişim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aynı nedenlerle düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatların, Vergi Dava Dairelerinin muhtelif kararları ile kaldırıldığı görüldüğünden, davacı adına cep telefonu satışlarına ilişkin tanzim ettiği faturaları komisyon karşılığı düzenlendiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı adına tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması yönündeki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2023 tarih ve E:2023/327, K:2023/2667 sayılı kararı ile bozulması karşısında, kurumlar vergisine bağlı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlar hakkında da, sözü edilen kararda yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, davacı şirket adına, aynı dönemlere ve aynı vergi türüne ilişkin olarak, sahte fatura düzenlediğinin … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edildiğinden bahisle de cezalı tarhiyatlar yapıldığı görüldüğünden, yeniden verilecek kararda, mükerrerlik hususu da irdelenmelidir.
Öte yandan, Vergi Dava Dairesince, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden de yeniden değerlendirme yapılacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.