T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3405
Karar No : 2023/3637
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul alım satımından elde ettiği ticari kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve bazı beyannamelerini elektronik ortamda vermediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası ile aynı Kanunun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 1. ve 2. bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı konusu tarhiyata dayanak vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı olayda, davacının ne ile isnat edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alındığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 2011 yılında ticari faaliyet kapsamında devamlılık arz edecek şekilde gayrimenkul satışı gerçekleştirdiğinin somut bir şekilde tespit edildiği, alıcı ifadeleri, tapu kayıtları, banka kredileri ve ekspertiz raporları esas alınarak ve maliyeti de değerlendirilerek hesaplanan matrah üzerinden yapılan tarhiyatın ve ibraz etmeme fiilinden dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, geçici vergi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası ve mükerrer 355. maddesi uyarınca beyanname vermeme fiilinden dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası ve mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası 2. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararına aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 26/06/2010 tarihinde gayrimenkul alım-satımı yönünden mükellefiyet tesis ettirdiği, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olarak defter belgelerinin istendiği ancak ibraz etmediği, 2010 ve 2011 yılı beyannamelerini vermediği, 2010 ve 2011 yıllarında 13 adet gayrimenkul satışı yaptığının tespit edildiği, gerçekleştirdiği gayrimenkul satışlarına yönelik alıcıların ifadelerine başvurulduğu, kredi kullanılan bankalar nezdinde araştırma yapıldığı, satışı gerçekleştirilen 13 adet dairenin tapu sicil kayıtlarında beyan edilen değerleri, alıcılar nezdinde alınan ifade tutanakları ve tutulan yoklamalarda toplam değerlerinin benzer olduğu, söz konusu daireler için bankalarca verilen konut kredilerinin ekspertiz raporlarında belirlenen değerlerinin farklılık gösterdiği, satışı yapılan dairelerin konut kredisi kullanan alıcılar nezdinde düzenlenen ekspertiz raporlarından tespit edilen emsal değerlerinin gerçek satış değeri olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca Gaziosmanpaşa'da 40.000,00 TL bedelle … ile 50.000,00 TL bedelle …'a nakit olarak daire satılmış ise de …'e yapılan daire satışı sırasında … tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda Gaziosmanpaşa'da sahibi olduğu ve sattığı dairelerin yedisine birden kıymet takdir edildiğinin tespit edildiği, bu nedenle bu dairelerin ekspertiz raporundaki bedellerinin satış bedeli olarak dikkate alınacağı, Sultangazi'de 50.000,00 TL bedelle …'ya nakit olarak sattığı dairenin gerçek satış bedelinin belirlenmesinde somut bir veriye ulaşılamadığından söz konusu dairenin tapu kayıtlarındaki harç matrahının iktisap bedeli olarak kabul edileceği, satışı gerçekleştirilen gayrimenkullerin maliyetinin tespitinde Danıştay kararlarına göre %20 safi karlılık oranının esas alınacağı belirtilmiştir.
Sözü edilen vergi tekniği raporu üzerine hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu vergilerin salındığı ve cezaların kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Vergi Dava Dairesi kararının, geçici vergi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası ve mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, satışı yapılan dairelerin konut kredisi kullanan alıcıların ifade tutanakları, tapu sicil kayıtlarında beyan edilen değerleri ve vergi dairesi müdürlüğü tarafından tutulan yoklamalarda tespit edilen değerlerin aynı doğrultuda olduğu göz önüne alındığında, ekspertiz raporları baz alınarak yeterli ve kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadan belirlenen matrahtan hareketle yapılan tarhiyatta ve 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığından Vergi Dava Dairesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın; geçici vergi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası ve mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 09/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.