T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3443
Karar No : 2023/4670
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Üniversitesi Deniz Harp Okulu Komutanlığında Ast. Kıd. Başçavuş olarak görev yapan davacının, yaş haddinden emekliliğe sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … Sıra Nu. sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararla; TSK’da astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan ve doğum tarihi 01 Eylül’den önce (01/05/1966) olan davacının, 55 yaşını 01/05/2021 tarihinde tamamladığından, bu tarih itibarıyla yaş haddinden emekliye sevk edilmesinde, davalı idarenin 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesi ile aynı paraleldeki 926 Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 78. maddesi hükümlerini uygulamak zorunluluğu bulunması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan; 926 sayılı Kanun'un Ek 37. maddesi uyarınca, dava konusu işlemin, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ve görevin önemi ile özelliği de gözetilerek tesis edildiği, subjektif saiklerle ya da kamu yararı amacı dışında başka bir amaçla hareket edildiğine dair somut bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla davalı idarenin takdir hakkını keyfi olarak kullandığından bahsedilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emsallerinden bazılarının görev süresinin re'sen uzatıldığı, kendisinin tecrübeli bir elektrik astsubayı olduğu, hizmetine açıkça ihtiyaç bulunduğu, emekli edilmeyerek görev süresinin uzatılmasının kamu yararına uygun olacağı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.