T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3447
Karar No : 2023/4430
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Özel Güvenlk ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … , … , … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin ipali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri idarece takipten kaldırıldığından davanın bu yönden konusuz kaldığı, diğer ödeme emirleri yönünden, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin kanuni temsilcinin ikametinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiği ancak kapıya yapıştırılan nüshada idareden alınabileceği şerhine yer verilmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı buna göre ortada kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, … ile … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, asıl borçlu … Özel Güvenlk ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin 1. fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 93 ilâ 109. maddelerinde; tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğler ile memur eliyle tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiş, 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartiyle tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu kuralına yer verilmiş, “Tebliğ yapılacak kimseler” başlıklı 94. maddesinin 1.fıkrasında, tebliğin, mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, 2. fıkrasında, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olacağı, 2365 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle eklenen 3. fıkrasında ise, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde tebliğin, ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerindeki memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin 08/01/2019 tarihinde, şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan "… Mh. … Cd. No:… Şişli/İstanbul" adresine tebliğe çıkarıldığı ve "Aynı adreste Nihat ... Fotoğrafcılık Kursunun faaliyette olduğu" şerhinin firma yetkilisi ve icra memuru ile tutanak altına alındığı ancak asıl borçlu şirketin 21/02/2013 tarih ve 8263 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilan ile ticari merkezinin "… Mh. … Sk. … Apt. No:… , D:… Şişli/İstanbul" adresine nakledildiği hususunun tescil ve ilan edildiğinin görüldüğü dolayısıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirlerinin, şirketin tescil ve ilan edilen yeni adresine tebliğe çıkarılmaksızın eski adresinde bulunamadığından bahisle kanuni temsilcinin adres kayıt sistemindeki "… Mh. … Cd. No:… Şişli/İstanbul" adresine (şirket adresine tebligata çıkıldığı) 08/01/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve "Aynı adreste … Güvenlik Şirketi var, muhatap tanınmıyor" şerhinin yer aldığı, aynı adreste bila tarihte ikinci defa tebliğe çıkılarak ve tebliğ alındısı üzerine başka hiçbir şerh düşülmeksizin şirket hakkındaki tebligat sürecinin tamamlanmaya çalışıldığının görüldüğü olayda asıl borçlu şirketin bilinen son adresine tebliğe gidilmeksizin eski adresinde bulunamadığından bahsedilemeyeceğinden söz konusu ödeme emirlerinin Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.