T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/3505
Karar No : 2023/6403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALILAR : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında ilköğretim alanında kaldığı, kamulaştırma işlemlerinin yapılmadığı, mülkiyet hakkına müdahale edildiği ileri sürülerek taşınmazların kısıtlanmasından kaynaklanan 10.000,00-TL ( … parsel sayılı taşınmaz için 960.000,00-TL, … parsel sayılı taşınmaz için 500.000,00-TL olarak ıslah ile artırılmıştır) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, davacıların maddi tazminat istemi yönünden kabulü, davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Fatih Belediye Başkanlığı yöneltilen kısmının husumet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla mahkeme kararının kaldırılması, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı Fatih Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücretine yönelik kısmı açısından reddine, yargılama giderlerine yönelik kısmı açısından kabulüne, yargılama giderinin Fatih Belediye Başkanlığına ilişkin kısmının kaldırılmasına dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.